无监管的“校车”隐患重重

　　私人“黑校车”存在重大安全隐患众所周知，而记者调查中发现，即便是貌似正规的“校车公司”因缺乏监管，也存在诸多安全隐患。

　　多数司机的“权宜之计”

　　早在2007年9月，针对校车的安全问题，公安部、交通部和全国汽车标准化技术委员会就共同对校车的定义和安全保障措施等提出要求，并在全国范围内强制实施，其中明文规定校车应该是专用车辆。然而，目前本市绝大多数“校车公司”都是通过广告手段招聘市民自带车辆从事运营，而其本身并不拥有车辆。因此，这些学生包车很难达到“专用车辆”的要求。

　　记者经与多家“校车公司”联系后得知，目前市内六区范围内、单程在10公里以内的接送费用大都在每月365至420元之间，公司方从中抽取40元左右的管理费，一名司机最多可以接送4名学生，减去燃油费等开销，一个月下来，可以从中获得1000元左右的纯收入。由于收入、自身时间和心理价位等因素的影响，从业人员队伍稳定性不高、流动性较大，其中未把从事“校车”运营作为“主业”的占了相当比例。采访中多名有固定工作的司机表示，由于占用时间相对较长、收入不高，而且安全隐患多，干“校车”只是权宜之计，一旦工作等环境因素发生变化，肯定会从优选择。也正是因为时间必须保证、收入相对不划算等因素的制约，绝大多数出租车司机不愿承揽“校车”业务。

　　目前“校车公司”的经营方式更像是“中介”，在实际操作中往往“招聘司机”和“招揽客源”同时进行，至于应聘有无营运资质、驾驶经验如何、有无严重违法记录等，也并不是“校车公司”考察的重点。

　　“并不保险”的保险

　　调查中记者还了解到，目前不少“校车公司”承诺为孩子投保人身意外伤害险，但有的家长始终未见到相关单据，到底上没上无从考证。有的公司干脆让家长交钱，公司代为投保。采访中多名司机还表示：“我的车上的是全险，如果发生意外，坐车人都会得到相应赔偿。”

　　果真如此吗？一位保险公司业务人士介绍，目前机动车在投保人员责任险时都是依照相关车辆的座位数而定，一辆普通的家庭轿车的核定人数一般是5人，其中乘客最多不能超过4人。按照保险公司的相关条款，机动车投保前首先要明确车辆使用性质，私家车肯定不是营运车辆，所缴纳的保险费用也是按照非营运车辆的标准。发生意外后，一旦保险公司在核查中查出该车出事故时正在从事非法运营，将不会对伤者进行赔偿。也就是说，学生乘坐“黑校车”期间发生意外事故，即便投保也不一定得到赔偿。另外值得一提的是，根据相关保险条款规定，即使是具备营运资质的出租车，如果在发生事故时超载运营，保险公司也会拒绝赔偿。

　　“跑偏”的服务合同

　　另外，“校车公司”与学生家长签订的“合同”也遭到质疑。采访中，读者谢女士提供了一份某“校车公司”《委托接送服务合同》，详细阅读后发现，该合同在所有15项条款中，甲方（学生家长）应尽的“义务”占了绝大部分，其中除了“准时、定点等候乘车、教育子女听从管理及单方违约责任承担”等内容外，还有多条内容不仅令人费解，还有“强加”之嫌。如该合同第六条规定：“乙方（未来校车）如遇学生增减、市政工程或人力不可抗因素而调整路线等问题，甲方应服从乙方统一安排，服务费用随人数、路线调整而变。如甲方不能接受乙方的调整，接送子女问题由甲方自行解决。”如此一来，“调整线路等问题”有可能产生的损失被以“双方约定”的形式转嫁给了学生家长。

　　该合同还在第十四条规定：“如遇人力等不可抗力的事件发生，以至延误或无法完成接送服务工作，甲乙双方互不追究责任。”“人力”也是不可抗力？是不是可以理解为：发生任何意外，家长都不能追究？

　　另外，在这份有效期为一年的合同中，乙方的个别权利甚至被延长了数年，该合同第五条规定：“乙方为甲方乘车子女免费投保，乙方向甲方一次性收取保险保证金20元，乘车至毕业，乙方凭收据全额退还保证金给甲方；如甲方乘车子女中途下车，保证金不予退还。”

　　而甲方可以享有的权利，仅在该合同第十三款中做了如下规定：“甲方对乙方的司机等工作人员的工作态度、服务质量可以口头或以书面形式及时向乙方提出，乙方将对工作人员从严管理，让您满意在我公司。”还有就是该合同最后的一句话：“未尽事宜，双方协商解决。”

　　谢女士无奈地说：“自从签了这份合同，我就有一种"上了贼船"的感觉，他们提前把责任推得一干二净，倒是把自己的风险降到了最低，可万一孩子出点什么意外，我们该怎么办？这不是霸王条款是什么？”

　　本报记者 陈玉军