环球瞭望：解读《哥本哈根协议》“四大皆空”

　　丹麦当地时间12月19日，联合国气候变化大会第15次缔约方大会通过了《哥本哈根协议》。尽管这是一份不具备法律约束力的协议，但我们能从中读到的令人振奋的文字，依旧少得可怜。如果一定要为这份“饱含分歧”的“共识”做一个评价，我想最合适的词语莫过于“四大皆空”。

　　第一“空”，没有规定发达国家到2020年的中期减排目标和到2050年的长期减排目标。对于中期目标，联合国政府间气候变化专门委员会（IPCC）的研究成果表明，发达国家到2020年应该比1990年减排25%至40%，发展中国家在本次大会上普遍要求发达国家减排40%。对于长期目标，要达到把全球升温控制在2度以内目标,发达国家到2050年应减排80%。而《哥本哈根协议》中只是提出根据科学研究,进行大幅度量化减排。本次大会的最重要议题之一就是为发达国家在《京都议定书》第二承诺期设定具体减排目标，但协议不但没有明确发达国家在议定书第二承诺期的减排目标，甚至连发达国家的长期减排目标都未能做出规定。

　　第二“空”，对于发展中国家最关心的资金支持和技术转移问题，协议的规定过于模糊。在短期资金上，目前仅有欧盟宣布在今后3年向发展中国家提供72亿欧元，日本承诺在今后3年提供110亿美元。在长期资金上，发达国家在协议中做出的不迟于2020年每年提供1000亿美元的承诺，却未明确各个发达国家将出资多少以及这些资金的具体来源。

　　鉴于发达国家有开空头支票的“习惯”，如迄今未能履行《京都议定书》规定的减排义务等，许多发展中国家认为这1000亿美元的承诺，不过是发达国家为了让发展中国家答应提高减排目标和接受国际监督而画出的馅饼而已。即使发达国家在10多年后真的拿出1000亿美元，这离发展中国家的要求仍有非常大的差距。由发展中国家组成的“77国集团”要求发达国家在2050年之前每年至少提供其GDP的0.5%至1%，约1500亿到3000亿美元给发展中国家。

　　为发展中国家应对气候变化提供资金支持和技术转让，是发达国家作为温室气体主要排放者应该承担的历史和道义责任，也是其按照《公约》必须履行的法律义务。而发达国家却把义务视为“恩赐”，在该问题上与发展中国家不停地讨价还价。

　　在技术转移上，发达国家在谈判中依然老调重弹，大谈知识产权保护问题，不愿无偿或低价向发展中国家提供相关技术。因此协议对技术转移鲜有提及。

　　第三“空”，协议在未能为发达国家设定减排目标的同时，却明确要求发展中国家采取减排行动，并且向全球公开其减排进展情况。美国等发达国家在不愿承诺大规模量化减排的同时，却要求发展中国家的减排目标应该受到国际监督，做到“三可”。发达国家在谈判中还宣布其向发展中国家提供的资金数额，与发展中国家的减排多少和是否接受“三可”挂钩。这一要求违反了《联合国气候变化框架公约》的相关规定，即发达国家的减排目标应做到“三可”，而发展中国家可以自愿减排，其减排目标为国内目标，不必接受国际监督。虽然在中国和“77国集团”等发展中国家的强烈反对下，协议最终拒绝了发达国家的无理要求，但种种迹象表明，在未来的谈判中，发达国家决不会放弃借“三可”议题向发展中国家发难。

　　第四“空”，全球升温的控制目标，未能满足以小岛屿国家联盟为代表的发展中国家的要求。在本次大会谈判中，小岛屿国家联盟和一些非洲国家要求在最终协议中明确规定全球升温不应超过1.5摄氏度。这些国家认为如果不这样做，自身就会面临由于气候变化所带来的海平面上升而被淹没的灾难。但是，提高全球升温的控制目标，就意味着发达国家必须在近期内大幅度提高减排目标。连《京都议定书》都不愿履行的发达国家，自然明确反对小岛屿国家联盟等发展中国家提出的这一要求。该要求曾出现在协议草案中，但最终被删除。

　　由此可见，尽管在设立哥本哈根绿色气候基金以及发达国家向发展中国家应对气候变化提供短期资金等方面，取得了有限的成果，但《哥本哈根协议》仍然是让人失望的。不过，或许正如联合国秘书长潘基文所言，哥本哈根大会至少为下一阶段的气候变化谈判打下了基础，未来摆在各国面前的有三项任务：争取在2010年内签署一项有法律约束力的协议；启动哥本哈根绿色气候基金，为发展中国家提供资金；以及就更为雄心勃勃的减排目标达成一致。

　　（作者为本网赴哥本哈根采访记者）

　　进入国际频道 掌握世界精彩 (来源：人民网-国际频道)