两会热议网络监督 委员频频提及实名上网(图)

　　从“天价烟”、“最牛团长夫人”，到“贫困县女检察长开名车”、“局长日记”等众多由网民曝光的社会事件，网络监督形成越来越大的威力。今年两会期间，温家宝总理在政府工作报告中明确指出：“要创造条件让人民批评、监督政府。”多位代表、委员对网络监督提出建议，希望网络信息监管更加完善，并频频提及网络实名制。

　　【观点一】

　　网络监督

　　顶

　　全国人大法律委员会副主任委员李重庵代表：老百姓批评政府，不论是网上还是网下，政府都应该宽容、善待舆论监督。如果是针对官员个人的批评，则要以事实为依据；如果涉嫌侵犯个人名誉或隐私，可以采取法律途径对簿公堂，不能借公权力之便报复发帖人。

　　南京艺术学院院长邹建平代表：只要不是恶意攻击，网民对政府和官员存在问题的批评，不应算是侵犯隐私。因为政府、官员本身就是在公众的聚光灯下，如果自身没有问题，经得起检验，就没必要害怕。周久耕案就很典型，结果证明他确实有问题，这是舆论监督，不算是侵犯隐私。

　　解放军上将赵可铭：相比其他途径，网络更便于各个不同层次的人群来表达意见，值得政府研究。

　　拍

　　云南福保集团董事长杨明代表：网上举报属实的案例只是少数，许多是故意造谣中伤，甚至构成诽谤。侦查权作为一种公权，只有检察机关和公安机关具有。如果个人掌握了违法违纪线索，应该向相关部门举报，而不是在互联网上大肆炒作，此类网络炒作不应提倡。

　　民革云南省委副主委李瑾代表：少数官员腐败堕落的作风虽然令人痛恨，但一些网民对隐私权的漠视也让人担忧，这说明我国的公民意识虽已觉醒，却没有成熟。

　　网络民意是大多数的民意

　　【观点二】

　　顶

　　陈继延代表：网络民意不乏真知灼见，“网络问政”对事不对人，有利于汲取网民智慧，疏导网民情绪。

　　刘玲代表：我相信绝大多数网络民意是真实的，但也不排除有“伪民意”。网络只是一个表达民意的渠道，政府或相关部门应当积极回应网络民意，同时要注意加强甄别。

　　拍

　　经济学家张兆安代表：“大多数网民的意见”未必就是大多数人的意见。目前，真正习惯于关注国计民生、时事政治的网民，所占比例仍十分有限；多数百姓受各种因素限制无法通过网络表达意愿。政府应倾听网络民意，但也不能忽视“沉默的大多数”。

　　网络监督应用实名制

　　【观点三】

　　顶

　　盛亚飞代表：多年实践证明，仅仅依靠行业号召和网民自律不能解决网上诚信和责任问题。实行网络实名制立法已经刻不容缓。立法可以借鉴韩国等实行网络实名制的国家经验，采用“后台实名，前台选择性实名”的“有限实名制”方式。

　　南通大学党委书记顾晓松代表：如果青少年上网发布不负责任的言论不受限制，那么他们长大后能有责任感吗？实行网络实名制有必要，当然监管的前提是不侵犯网民正当权益。

　　拍

　　李瑾代表：中国网民习惯了虚拟空间的自由，再搞实名制会不适应，而且很多个人信息会被泄露，隐私权利和通信自由难以保障。利用互联网犯罪的只是极少数人，政府可以运用法律和技术手段加以管理。

　　政府应善待网络监督

　　【观点四】

　　顶

　　全国人大代表、上海市委书记俞正声：网上监督是其中的一种监督方式，我们市政府有自己的网页，也有专为舆情的收集机构，每天都可以从网上获得很多信息。每天早晨我都会看到昨天网上对上海一些批评性的意见，凡属于重要的，我们都及时地加以处置。

　　全国人大代表、湖南秦希燕联合律师事务所主任秦希燕：网络监督已被大家认为是“第四媒体”，这是一个很好的平台，每个网络都是一双“眼睛”。政府时时刻刻要想到这双眼睛的监督，这个平台是政府跟老百姓沟通的平台，这个平台已经受到政府的重视。

　　网友观点

　　网络上说真话有安全感

　　大儿童：网络是人民表达真实情感的便捷窗口和途径，因为在这里说说真话有一点安全感。

　　砖家在线：网络实名制确实是好，可惜现在不是时候。

　　阳光：网络反腐不应强调实名制，这是很显然的原因。但要求反映的问题要有理有据，要文明，要从广大劳动者的利益出发。

　　红桃方片：实名制弊多利少，官官相护，遭到打击报复怎么办，还是匿名的好。

　　爱显示不显示：反腐是长期而艰巨的任务，也是人们无以言说之痛，只有以各种渠道来监督才能真正起作用。网络就是一个明证，因为可以不受到打击报复，反对一定要实名制。

　　综合本报记者段九如新华社报道