土地“不再价高者得”治不了“面粉比面包贵”

　　土地“不再价高者得”治不了

　　“面粉比面包贵”

　　■江苏扬州 陈庆贵

　　应当说，土地交易“不再价高者得”主意不坏。然而我必须要说，这只是掩人耳目转移视线的权宜之计。

　　北京将暂时不再安排热点地区高价土地交易，以稳定土地市场。同时改进土地交易方式，不只是以“价高者得”。

　　北京的土地政策显然是有备而来。全国“两会”刚闭幕，3月15日北京土地市场就涌现出3个新“地王”，“面粉比面包贵”的土地怪胎肆无忌惮。面对媒体暴风骤雨般的口诛笔伐，日前有关官员表示，北京土地收入八成用于民生，财政不靠土地出让金。现在又公开表态将暂时不再安排热点地区高价土地交易，显然是针对上述风波的因应之举。

　　应当说，土地交易“不再价高者得”主意不坏。然而我必须要说，这只是掩人耳目转移视线的权宜之计。姑且不论北京只是“暂时不再安排热点地区高价土地交易”，“在房地产市场政策落实到位，发展比较平稳的情况下，再考虑择期推出热点地区的地块。”换言之，风头之后还是涛声如旧，此其一；其二，对于土地交易如何“不再价高者得”？交易方式将如何具体变化？相关负责人表示，在一块土地交易前将委托专家和评估机构，根据这一地区目前房价和地价进行综合评估，确定一个地价合理区间。如果土地竞价超过这一区间仍然还有开发商要加价，就不再“价高者得”，而是综合评定竞标开发商资质、资金能力和开发建设规划，特别是配建保障房和承担公益性设施建设等内容，确定最终竞得者。但请问：基于“面粉比面包贵”不合理区间既成事实评估出来的“合理区间”会合理吗？配建保障房云云能挡得住已被暴利扭曲理性的开发商向最终房价转嫁负担吗？

　　事实上，“面粉比面包贵”就供给方看，自然有地方政府土地财经依赖饥渴的动因—尽管北京官员针对坊间“北京土地出让金占到财政收入近一半，地方政府助推地价上升实则是为了增加财政收入”说法，以“土地收入八成用于民生，财政不靠土地出让金”回应试图否认，但事实胜于雄辩，在我理解，土地收入投向民生恰恰证明地方政府需要土地出让金而非相反。并且，“面粉比面包贵”就需求方看，更有“房价只涨不落”预期繁殖发酵和竟买者“不差钱”投资冲动。我注意到，“两会”期间，住房和城乡建设部官员表示，“未来20年中国房价上涨压力仍然很大”。针对近日备受关注的央企“拿地热”，国资委日前召开新闻发布会表示78家不以房地产为主业的央企将退出房地产业务。在我眼中，这仍然是舍本逐末治表不治本的权宜之计。

　　值得注意的是，时下不少地方政府一方面在商品房供应土地上竭泽而渔，另一方面对政府保障性质的廉租房，在土地供应和资金投入上严重不足，客观上强化了“刚性需求”推动房价疯涨。1月13日，在全国工商联房地产商会年会现场, 全国工商联房地产商会会长聂梅生说，到去年8月底保障性住房完成投资300多亿，完成率只有23.6%。中央财政投资绝大部分已经到位，而地方政府却没有完成预期的目标。就土地财政说事，按北京市财政局新闻发言人给出的数字：北京市土地收入完全是“取之于民，用之于民”，除了20%用于弥补土地开发整理成本，80%用于民生支出。而北京市土地出让金只有7.8%用于廉租房建设，换言之，所谓“土地出让金80%用于民生”则不无民生泛化之嫌。有论者担忧，如果把北京市保障房建设和土地收入联系起来，令人担心的是，尽管北京市的保障房建设规划很美，但如果没有资金保证的话，会不会成为不可能完成的任务。要避免这一后果，就须痛下决心拿出更多土地收入用于建设保障房。

　　“面粉比面包贵”是个疑难杂症，开出“不再价高者得”的药方未免失之于简单。“面粉比面包贵”这一怪胎需要的是综合施治和刮骨疗毒，而不是避重就轻的隔靴搔痒。 ■