据报道，提请十一届全国人大常委会第十六次会议审议的《刑法修正案（八）（草案）》中，增设了一些保护民生的新罪名，“恶意欠薪罪”有望入列。但中国政法大学法学院副院长何兵认为，欠薪可以通过侵占财产罪来裁决，无必要增加新罪名，恶意欠薪罪很可能成为政法机关寻租的法律工具。
《刑法修正案（八）（草案）》建议，“有能力支付而不支付或者以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，情节恶劣的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金，造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”这有可能成为“恶意欠薪罪”的法定罪名规定。
对此何兵表示，恶意欠薪罪如果得以通过,权力寻租的这种风险将难以控制。“立法不仅要考虑某一事项本身能不能定罪，还要考虑执法机关现状。经常有人问，为什么我国法院不能审理抽象行政行为？不能让法院宣告违反上位法的规范性文件无效？我知道，其中的一个原因是，以我国司法机关的现状无法保障法院不滥用权力。”何兵说。
何兵表示，以我国政法机关的现状,我对于他们能否准确执法法律,不滥用权力，缺乏信心.恶意欠薪罪的核心在于“恶意”的认定，而“恶意”的认定具有很大的机动性。很难保证公安机关，不将正常的劳动合同纠纷，以欠薪罪立案。由于劳动合同纠纷大量存在，几乎每个企业都有可能发生这样的问题。其结果，本罪很有可能成为公安机关不当干涉经济纠纷，成为向企业寻租法律工具。
“欠薪完全可以通过侵占财产罪来裁决，没有必要增加新罪名。”何兵表示，公安机关不当插手经济纠纷,已非一日二日。虽然公安部一再下发禁令,实践中仍然屡禁不绝，将经济合同纠纷定性为合同诈骗，用刑事手段，为一方讨债。企业界人士对此应当深有感受。“所以我建议有关人士要慎重考虑这个新罪名。”
上网从搜狗开始
