雇来的监督不是真监督

　　一语中的

　　王乃玲／画

　　庾向荣

　　今年上半年，湖北省安陆市为推进警方规范化建设，引进“第三方监督”机制，出资8万元请调查公司，对该局全体民警执法办案等进行监督。调查公司人员通过明察暗访、秘密录音录像、匿名电话查询等方式，对该局上至局长政委，下至普通民警进行监督(11月9日《河南商报》)。

　　作为专业的调查公司，有着手段多样、方式灵活等优势，更有着地位独立、公信度高等特点，是实施“第三方监督”的优选对象。但对湖北安陆市公安局的做法，笔者并不看好。原因很简单，雇来的监督不会是真正的监督。

　　从表面上看，调查公司是独立的第三方，但其实，公安局与调查公司之间并不是毫无利益牵涉的，而是典型的雇佣关系，也就是典型的商业行为，只不过这是份标的较为特殊的合同。公安局出钱雇佣调查公司完成某一项任务，调查公司拿了报酬之后提供服务，双方是平等的商业主体，不存在真正意义上的监督关系。

　　正因为这是典型的雇佣关系，所以监督的效果是值得怀疑的。一方面，调查公司必然听从于雇佣者，监督的结果是可以被人为控制的，甚至可能将调查数据作为宣扬政绩的依据。另一方面，调查公司为了获得稳定的合同，必然会“讨好”雇主。在实施所谓的监督过程中，就有可能采取选择性监督的方式，比如把监督的重点只放在基层普通民警身上，只放在无足轻重的岗位上，而不敢把矛头对准群众反映强烈的部门和岗位，只报轻微的违纪行为，不说严重的违纪甚至违法行为等等，既有失公平公正，又影响监督的实效。事实上，从第一期评估报告反映的内容看，确实也只是些“窗口民警上班吃东西、派出所办证厅物品混乱、门前卫生差、上班未着警服”等细微小事。

　　这种在老百姓看来不尽如人意的监督效果，毛病就出在这并不是真正意义上的监督。其实，如果真有接受全方位监督的决心和勇气，那么不需要更多的新鲜花样，只要真正畅通群众监督的渠道，接受全社会的公开监督，让人民群众能够监督、愿意监督、敢于监督。