合肥群众公议促细化量化行政处罚自由裁量基准

　　本报记者李光明本报实习生刘良慧

　　自今年6月安徽省合肥全面推行群众公议制度以来,截至目前,合肥46家执法主体全部向社会公布了《行政处罚裁量目录》和各项相关工作制度,细化、量化了行政处罚自由裁量基准。

　　近30%公议案件得到重新处理

　　合肥市城管、卫生局、建委、环保局四个部门是合肥市推行群众公议制度的试点单位。在短短一年试点过程中,这四个部门共召开群众公议会34次,公议案件114起,执法单位参考和采纳群众公议意见重新作出处理的案件30起,约占提交公议案件总数的30%。

　　这组数据背后的另外一组数字更能说明合肥市推行群众公议制度的决心和成效。为了面对群众公议,这四家试点单位依据行政处罚法等法律法规和本部门现有职能,重新梳理确认市本级行政处罚权526项,对本单位行政处罚自由裁量处罚标准进行细化量化,并公开征求社会各方面的意见和建议,修订完善行政处罚自由裁量参考标准,建立了基准制度。

　　此举极大地压缩了行政处罚自由裁量空间,而这正是合肥推行行政处罚群众公议的落脚点。安徽省委副书记孙金龙说,通过群众公议制度最大程度地让群众参与进来,让权力公开透明在阳光下运行,把行政处罚自由裁量权压缩到最小或是没有,使整个执法过程真正在群众的“眼皮”底下进行,才能从源头上防治腐败,提高行政效能。

　　自由裁量由“皮筋”变成“钢尺”

　　“让权力公开透明地在阳光下运行,是现代政府的重要特征。”合肥市市长吴存荣说,行政执法自由裁量权的弹性太大,早在2008年,合肥市各执法部门就开展了行政处罚自由裁量权基准制定,针对行政处罚群众公议工作,相关部门在此基础上进一步修订完善,以执法过程的精细化来实现执法效果的最大化。

　　据悉,2008年初,合肥市人民政府办公厅下发了《关于印发合肥市规范行政处罚自由裁量权工作实施方案的通知》,明确了规范行政处罚自由裁量权工作的目标与要求、适用范围、主要任务和实施步骤。方案要求,合肥市本级行政处罚实施主体包括法定行政机关,法律、法规授权组织和依法受委托组织,都须对由本单位负责实施的行政处罚的执法依据进行认真梳理,编制目录,在此基础上制定详细的具体处罚标准,并建立自由裁量说明制度、审核制度、集体研究制度和评议考核、过错责任追究制度等。

　　此后,该市各行政执法主体按照合肥市政府法制办的审核,陆续对审定后的细化、量化行政处罚基准向社会公布,接受群众和社会各界的监督。现今,针对群众公议工作,合肥市46家行政执法主体又对行政处罚自由裁量基准进行了新一轮修订,并予以公开。

　　“细化裁量标准是群众公议开展的基础。没有自由裁量权基准,群众公议时就没有准绳。”合肥市政府法制办主任李虹说,只有把自由裁量权由“皮筋”变成“钢尺”,将自由裁量权的弹性空间压缩到最小,群众公议才能不会因为“扯皮”而削弱群众监督力度。

　　群众公议成自由裁量“检验员”

　　“卫生执法中,对餐饮行业违规处罚可以处500元,也可以处5000元,以前畸轻畸重现象较普遍,现在根据自由裁量基准基本上能够一致。”合肥市卫生局卫生监督所所长汪百鸣说,卫生部门的一些法律法规都是上世纪八九十年代制定的,违法成本低,如果使用上限,肯定会引起相对人的误解甚至投诉。但推行群众公议以来,群众公议团大多很关心民生案件,公议意见都是建议从重,给卫生执法有力支持。

　　在合肥市卫生局举行的首次群众公议大会上,5名公议员就三例卫生行政执法案件现场与卫生执法人员展开“激情”问答。其中一例是合肥一诊所超出登记范围开展诊疗活动。合肥市卫生局的细化裁量标准是:“超出登记范围诊疗活动累计收入不足1000元的,处以警告处罚”,“超出登记范围诊疗活动累计收入在3000元以上或给患者造成伤害的处3000元罚款,并吊销《医疗机构执业许可证》”。公议员评议认为,卫生医疗机构牵涉到人的生命健康权,违法违规行为可能直接影响到患者生命健康,应该从重处罚或者勒令停业整顿,同时建议卫生监督部门加强对医疗机构的监督、抽查,形成震慑作用。

　　一些执法部门感觉到,群众公议制是自由裁量标准走向实战的重要“检验员”,自由裁量标准细化是否科学、宽严是否适当,都将在群众公议的实践中得到检验并不断完善。

　　“行政处罚自由裁量权过大一直是群众关心的热点问题,也是造成一些行政执法部门执法不公、滋生腐败的重要根源。”合肥市委常委、纪委书记雍成瀚说,规范行政处罚裁量权,可以预防执法人员在“合法”外衣下不作为或者乱作为。在群众公议员的监督下,该重罚的不徇私、该轻罚的不加重、不该罚的不枉法,从而有序规范地解决问题,减少外部干预,提高行政效率。