搜狐网站搜狐新闻
 
 
 

  

  今年7月1日起,免除人民币个人账户的11类34项服务收费,但这与以七年增长10倍的速度发展而来的3000种收费项目相比,简直是九牛一毛。假如我国的银行业是充分市场化的,那么各银行拥有自立收费项目和标准的权力不成问题,因为充分的市场竞争能迫使各银行减少收费项目、降低收费标准,而不敢为所欲为。[新闻回顾]

转发至: 搜狐微博 白社会 人人 开心网 豆瓣
取消34项银行收费项目仅是隔靴搔痒
34项中的20多项早已停收,公众意见最大的反而未涉及
管制是否会陷入与初衷相悖的荒谬困境
收费限制激励差别化对待客户,弱化经营策略差异化
让市场的归市场,民众能“用脚投票”
垄断性质的国有商业银行们应该“无审批不可为”
 
取消34项银行收费项目仅是隔靴搔痒

取消34项银行收费项目仅是隔靴搔痒

——34项中的20多项早已停收,公众意见最大的反而未涉及

  有明眼人指出,在银监会所列出的项目中,诸如同城本行存款、取款和转账手续费,退休金、低保、医保、失业保险、住房公积金账户的年费和账户管理费等20多项收费,多数银行早就不收取了,银监会只是又强调了一遍,而对公众广泛关注且意见颇大的小额账户收费、跨行转账高收费、ATM机跨行取款重复收费等,通知却未涉及。也就是说,这些免除项目并没有真正触及银行屡遭诟病的收费问题的核心。[点击查看被取消的11类34项服务收费]

★ 这些收费更让人反感

项目
案例
争议
小额账户管理费 钱越存越少
市民赵女士一张活期卡里有200来元钱,三年下来,卡里的余额只有160多元,因为账户余额不足300元,一年被扣掉12元小额账户管理费(一季度3元),照这个趋势下去,若干年后赵女士要成为银行的“倒欠户”。
目前多家银行对小额账户管理费按照每季度3元或每月1元的标准收取。起收标准多为300到500元不等。
短信通知收费 为何不按条收费
“您尾号为××××的银行卡在××时消费人民币1000元,特别提示。”很多消费者都收到过类似银行发出的短信提示,消费者也觉得,这样的提醒方式方便又实用。但银行会为这种便利的提示方式每月收取两三元的费用,一年下来就得花上二三十元。
目前工农中建四大银行都收取2元每月的短信服务,而浦发、民生、中信等股份制商业银行暂时免收短信费。消费者认为,银行卡本身就收取年费,短信服务应计入年费的服务项目内,要收也是按条收费更合理。
跨行取款收费 悄悄涨了一倍
罗女士持农行卡在另一家银行ATM机上取款1万元,因为单笔取款金额上限只有2500元,罗女士取1万元需要进行4次操作,手续费被扣去16元。
银行称ATM机器成本较高,即使跨行收取两块钱的收取费,他们每笔也要亏损1.6元。但是,银行设ATM机,本身就是为了扩大业务和客户,争取更多的市场份额。市场份额大,利润空间就大。而且,应该找用卡银行弥补损失,不应该动不动让消费者来买单。
密码重置得先挂失 挂失费10元
当苏先生致电某大型国有银行客服咨询办理密码重置手续时,客服人员介绍,客户如果要进行密码重置,需要先携带身份证和银行卡来到柜台申请密码挂失,挂失费用为10元。在密码挂失后7天,苏先生就可以再次来银行办理密码重置,这项服务是免费的。
“密码挂失、密码重置这不都是一回事儿嘛,就是密码忘了再换个新的。”苏先生对银行收费的复杂“名目”很是想不通,“改密码又不需要银行发短信、寄通知,完全不花费任何有形成本,为什么要花10元钱?”

 管制是否会陷入与初衷相悖的荒谬困境

——收费限制激励差别化对待客户,弱化经营策略差异化

管制是否会陷入与初衷相悖的荒谬困境
  即使没有价格管制,银行基于客户甄别的差异化服务也在进行,但管制将会强化这一倾向,把差异化推广到更多的业务上,由此带给普通储户的负担,或许远超出几块钱的收费。另外,银行业态多样化程度降低了,对于银行业的健康发展和抗风险能力恐怕不是好事。
★ 迫使银行寻找更迂回、代价更高的工具

  这些小额收费项目对于银行功能,主要不是收入来源,而是作为激励工具,引导储户以他们期望的方式来用银行服务资源。在没有开户费情况下,有些储户会为一些十分琐碎的原因,或只是图一时方便,随意开设许多账户,而其中许多都很快不用了,长期下来会积累下许多僵尸账户,这对银行数据处理系统是个负担,同时对跟踪用户的信用记录也构成了障碍。[详细]

★ 激励银行差别化对待客户 业务分布更两极化

  价格管制最不利之处在于,它们会自动诱发出更多的管制,比如,你禁止了开户费和账户管理费,导致大量僵尸账户,最后不得不出台规定,用行政手段限制储户开户数量;你禁止了柜台存取/转账/查询费,导致银行歧视性政策,为了平息由此带来的抱怨,又不得不出台反歧视规定,最后,你会发现,为了达到管制目标,你得亲手为银行规定窗口的数量和队伍的长度。[详细]

让市场的归市场,民众能“用脚投票”

让市场的归市场,民众能“用脚投票”

——垄断性质的国有商业银行们应该“无审批不可为”

  假如我国的银行业是充分市场化的,那么各个银行拥有自立收费项目和标准的权力就不是什么问题。可是,目前我国的银行业竞争很不充分,甚至存在着几大国有商业银行的“联合垄断”,他们一同设立收费项目,一同提高收费标准,民众对此无可奈何,根本没有“用脚投票”的权利。

★ 自立收费项目和标准的权力仍在银行手中

  商业银行设立收费项目分为政府指导价和市场调节价,其中实行市场调节价的服务价格由商业银行总行自行制定和调整,也就是说,各大国有商业银行拥有自立收费项目和标准的权力——这就是问题的源头。取消几十项收费不过是“割韭菜”,割完一茬很快又会冒出一茬。[详细]

★ 市场化推动竞争,事后取消不如事前审批

  充分的市场竞争能迫使各银行减少收费项目、降低收费标准,而不敢为所欲为。国有商业银行若要设立收费项目或调高收费标准,必须事先报请监督部门审批,监督部门没有审批和认定的收费项目一律不得实施。不仅能够防止银行收费多如牛毛,而且可以避免银行收费陷入无休无止的废立拉锯战。[详细]



  更多>>
2011.3.23 2011.3.22 2011.3.21 2011.3.18 2011.3.16
别拿百度当靶子 失去程序正义的慈善不如不做 当消费者走向“宽容” 核辐射不可怕 不能盲目推行地震教育
2011.3.13 2011.3.12 2011.3.02 2011.3.01 2011.2.28
核电利用需存敬畏 平静的心态来自信任 有一种创新叫模仿 公权莫介入家庭教育 快递业的中国模式