“命案招标”慎防权力自肥-搜狐新闻

　　苏州公安局面向全国公安同行广发“英雄帖”，若能破获2000年以来20起明确犯罪嫌疑人身份的命案积案，且抓获犯罪嫌疑人，将奖励投标民警每人3万。民警破案本是职责所在，各地公安机关更是早就有协同破案机制，为什么要拿着纳税人的钱给自己搞奖励？当公权力行为变成了个人商业行动，又该如何监管？[新闻回顾]

转发至：

	公安民警破案本就是责无旁贷的事凭什么拿着纳税人的钱变相地给自己搞奖励？
	破案不是做生意，你想卖他就能买当公权力行为变成个人商业行动，如何监管？
	前车可鉴：命案招标大多无疾而终与其招标，不如对内设完善机制外向全社会悬赏

公安民警破案本就是责无旁贷的事

——凭什么拿着纳税人的钱变相地给自己搞奖励？

　　一方出得起钱，另一方破得了案，受害者的冤屈也得以昭雪，民众当然拍手称快。貌似皆大欢喜，但仔细考量政策本身，却有不测之忧，公众的视线往往被公安局的高姿态、破案的高效率所遮蔽，忽略了其中权力伦理的缺失。

★ 拿纳税人的钱就该为纳税人办事

　　公共权力的本质，在于拿纳税人的钱为纳税人办事，不是接“英雄帖”为奖金办事。公安民警的职责也在于拿着薪水为社会办案。这里的办案，本不需要额外的补偿，就像教师上课、农民种地一样，属于本分工作，责无旁贷又义不容辞。[详细]

★ 积案增多是公安部门的失职

　　积案日渐增多，反映的是公安部门乃至警察的失职，公安部门应该总结教训，对失职者予以问责，并设法提升警察的业务能力及工作效率。不反省自身，反而拿出纳税人的钱“悬赏破案”，公安部门自身的问题依旧得不到解决。[详细]

★ 做了分内事还有额外奖励是权力自肥

　　做了分内之事还有额外奖励，这不是变相福利是什么？这不是滥权是什么？苏州警方搞的“命案招标”，虽然不是把奖金发给自己，却是发给同行，而且自身也有惰政之嫌，所以说，严格意义上，这也是一种权力自肥。[详细]

　破案不是做生意，你想卖他就能买

——当公权力行为变成个人商业行动，如何监管？

　　或许这点奖金对于一些地方来说，算不上“重金”，但钱花下去了，能不能起到效果，或者会不会起到反作用，必须探究。比方说，一些尝到甜头的公安机关会不会互通信息，故意把一些原本能破的命案压下来招标？

★ 疑问一：各地本就有协同破案机制

　　犯罪嫌疑人身份已公布，就算亡命天涯，也逃不过各路名捕布下的天罗地网。更何况，各地公安机关本就有协同破案机制，苏州警方所谓区域性警务合作，根本就没有必要通过命案招标这样的金钱刺激来实现吧。[详细]

★ 疑问二：迂回办案等着投标得好处？

　　不招标就是积案，招标后迅速破案，这到底是重赏之下必有勇夫，还是当地的公安机关太不给力？时间久了，会不会有人为了达到“名利双收”的目的而迂回办案，在难度不大的案件上制造难以侦破的假象，等着投标轻取好处？[详细]

★ 疑问三：命案必破本身即有违诉讼规律

　　公安部下发的《关于改革完善执法质量考评制度的意见》中规定，禁止将“罚没款数额”、“行政拘留数”、“劳动教养数”、“破案率”等作为执法考评的指标。但在很多地方，命案必破仍然被屡屡提及，甚至出现了拿精神病人顶缸凶手的丑闻。[详细]

前车可鉴：命案招标大多无疾而终

——与其招标，不如对内设完善机制外向全社会悬赏

　　“命案招标”并非苏州独创，且自诞生以来没有被哪个地方长久依赖并取得重大成效，相反，许多地方要么明确取消，要么就是在实施中无疾而终。所以，与其招标，不如对内改革考评机制，加强警察业务能力，对外向全社会悬赏，充分利用民间资源。

★ 命案招标要么被取消要么无疾而终

　　早在2001年，广西柳州市公安局出台了“命案招标”制度；同年，湖北襄樊樊城区公安分局发出了“命案招标”一号标书；2002年，武汉市武昌公安分局也引入了“命案招标”制度。值得注意的是，武昌公安分局在2006年明确取消该制度，代之以“三主五长制”。[详细]

★ 内设完善机制外向全社会悬赏更靠谱

　　要招标，就对全社会进行招标。把奖金奖励给那些有见义勇为精神、乐于协助办案的普通百姓，不仅有利于形成警民一家的景象，还能够充分利用民间信息资源，加速案情侦破。至于公安系统内部，还是更应该校准好奖惩、考核机制。有一套合理的机制，比大把大把发票子，要实惠得多。[详细]