美国大选辩论：光有花活不行

【奥巴马核心观点】：美国需要加强教育和职业技能培训投资，发展新能源经济，帮助小企业和在美投资企业减免税务，减少财政赤字，加强关键投资。加强教育体系建设。力争上游项目惠及46个州，提高教师培训水平，雇佣十万名数学和科学教师，在社会大学创造200万个就业就会。保持高效学费低廉。为小企业减税，堵住税务漏洞。加强清洁能源如风能、太阳能、生物燃料的投入。

【罗姆尼核心观点】：用具体事例批评美国现在失业情况之严重，阐述做出改变之迫切。五点计划：1，能源独立，可以产生400万个就业机会。2，扩大贸易，开拓拉美市场，如果中国欺诈给予打击。3，加强就业技能培训和教育。4，预算平衡。5，加强支持小企业。为中产阶级减税，保护富人利益。加强工人就业技能培训。为小企业和个人减税，减少退税免税范围。建设加拿大到美国的输油管道，开采清洁煤炭。

【点评】：65岁的罗姆尼当晚比年轻15岁的奥巴马展示出更多的活力与激情。在攻击奥巴马的政策时，罗姆尼总是能很巧妙地把自己的观点与现实生活中的例子联系起来，与创造就业搭上线，试图推翻人们对其“高高在上、无法与普通民众建立联系”的批评。相反，奥巴马则显得有些疲倦和心不在焉，当罗姆尼当面发难时，这位在任总统竟然多次转移目光。民调显示，在观看了辩论的民众中，三分之二的人认为共和党总统候选人罗姆尼赢得了这次辩论。

美国历届经典总统辩论回顾

1960年 肯尼迪PK尼克松 　　现任总统尼克松刚动过膝盖手术，脸色苍白，身体消瘦，还发着烧；肯尼迪则刚参加完加州竞选活动，肤色黝黑，活力四射。观众看到的是一脸憔悴的尼克松应战阳光活力的肯尼迪，结果立刻见分晓。	1976年 福特PK卡特 　　福特普遍被认为很有优势，可以轻松战胜对手卡特。可在第二次电视辩论中，福特居然犯下了一个重大失误，他在辩论时说：“东欧可没有被苏联统治，那里也永远没有福特政府的什么事儿。”	1980年 里根VS卡特 　　卡特说到激动时心浮气躁，演员出身的里根却神态自若，说起话来仍然有条不紊。每每看到卡特言辞犀利、面容紧张时，他还会轻松地回应道：“There you go again！”让卡特非常难堪窘迫。	1984年 里根PK蒙代尔 　　73岁的里根竞选连任，其对手是几乎比他小近20岁的民主党人蒙代尔。支持人质疑里根年迈是否适宜当总统。对此，里根没有气急败坏，而是幽默地化解了这场危机。从而赢得了主动权，占得先机。
1988年老布什杜卡基斯 　　1988年马萨诸塞州州长杜卡基斯竞选总统，在民调中一度领先老布什十几个百分点。但在辩论中，记者问他如果他的妻子被谋杀，他是否主张对凶手执行死刑。一向反对死刑的杜卡基斯坚持说不，这使他一下子被视为冷血动物。	1992年 克林顿VS老布什 　　在电视辩论中，候选人们一举一动都跑不过观众敏锐的眼睛。1992年的总统电视辩论中，谋求连任的老布什总统在身体语言上吃了亏。他看手表，提腰带。老布什无聊和不耐烦的表现无意间强化了他在公众心中“淡漠的执政官”形象。	2000年 布什VS戈尔 　　20年后，戈尔想效仿里根的从容风度，却做得过激了，适得其反。戈尔在与布什的辩论中，觉得对方在辩论中回避问题，于是面露不满，叹气连连，戈尔站起来，走近布什，仿佛要羞辱恐吓他。布什接着说：“你是否能做到这些事？”	2008年 奥巴马PK麦克恩 　　首场辩论较量，奥巴马和麦凯恩都很谨慎，因而近四成选民认为两人在这场辩论中打成平手。奥巴马在后两场较量中保持冷静态度，顽强抵抗住了麦凯恩的攻势；而反观麦凯恩则在辩论中提出了一些有争议性的观点，令其失分。

【奥巴马核心观点】：美国需要加强教育和职业技能培训投资，发展新能源经济，帮助小企业和在美投资企业减免税务，减少财政赤字，加强关键投资。加强教育体系建设。力争上游项目惠及46个州，提高教师培训水平，雇佣十万名数学和科学教师，在社会大学创造200万个就业就会。保持高效学费低廉。为小企业减税，堵住税务漏洞。加强清洁能源如风能、太阳能、生物燃料的投入。

【罗姆尼核心观点】：主张全面减税，其中包括企业税，保持对富人的高税率，5%富人要贡献全部税收的60%。20万美元收入以下的中产阶级不需要为利息、股息或者资本收入、储蓄缴税。他还极力反对军费削减，认为这将极大地削弱美国的军事霸主地位。

【点评】：由于首辩饱受病诟，痛定思痛的奥巴马吸取教训，火力全开，卯足了劲头猛批罗姆尼。整场表现，奥巴马更加自信从容，并增加了攻击力，不仅发言时间更长，在关键问题上批评罗姆尼毫不含糊，与上一场判若两人。反观罗姆尼整体表现比较稳定，但因为奥巴马状态迅速提升，显得相对弱势。专家认为这次没有明显的赢家与输家。两人表现比较接近。但奥巴马的进步让他加分不少。【详细】

【奥巴马核心观点】：在中东问题上坚守底线，理性行动，确保美国人的生命安全，帮助当地民众获得民主自由，过上好生活；坚定与以色列的朋友关系；帮助伊拉克安全力量担负起保卫国家的重任；通过国际合作加强对伊朗的制裁；反对中国不遵守国际规则的贸易和汇率等；增加教育与研究等领域的投入，做好国内的事情。

【罗姆尼核心观点】：对中国问题采取软硬兼施的立场，一方面希望与中国发展关系，一方面要把中国列入货币操纵国，推行公平贸易，谴责中国大举持有美国国债；加强美国军事力量建设，加强对海军的投入；更加严厉制裁伊朗，坚决不允许伊朗拥有核武；帮助叙利亚反对派，不盲目设立禁飞区；重塑美国的国际影响力，外交整体采取更加强硬的措施。

【点评】：从整场辩论来看，奥巴马显得自信甚至咄咄逼人，而罗姆尼显得温和并似乎有意在避开奥巴马的锋芒。奥巴马试图借助自己在外交政策上的优势，对罗姆尼发起猛攻，以在选民中树立自己言出必行、坚定维护美国利益的形象。一贯在外交政策上说狠话的罗姆尼却变得相对温和。【详细】

美国临选之前的为时近一个月的总统候选人大辩论，并不是选举季中一个锦上添花的摆设程序，而是让选民更直接更充分地了解候选人的为人和政策主张。美国在固有的两党政治格局下，之前的选战主要是围绕着“选党”进行，但是竞选者这个“人”的个人魅力也是非常重要的。电视辩论正好提供了机会，让候选人真刀真枪地比拼智慧和魅力。美国大选的“选党”和“选人”双重机制的平衡，使美国人得到好总统的机会大增，而电视辩论也起到不少作用。

想当总统先过电视辩论关，细节决定成败，一着不慎满盘皆输

电视辩论是美国大选中一道独特的风景，如今这种形式已经传遍世界。候选人在镜头前唇枪舌剑，展示政治智慧和个人风采，为自己赢得选票。许多人认为电视辩论是美国总统选举过程中最具观赏性的环节，但对候选人而言，这无异于“面对几千万考官的求职面试”，稍有不慎就会前功尽弃。在过去的半个世纪里，许多候选人就是因为在这个环节出了差错，最终“倒在白宫门口”。东北大学新闻学教授施罗德指出，电视这种媒介可以将候选人的优点或缺点放大，让他们真正领教什么是“细节决定成败”。

选党和选人都重要，电视辩论有助选出更有魅力总统

“竞争政治”、“党争”及“政党轮替”是美国民主的核心制度，但与西方国家普遍采用的议会内阁制不同，美国的直选制和总统制，又决定了美国总统的产生，不只是“选党”的逻辑结果，还在于“选人”。为了适应这一政治特色，自电视直播技术趋于成熟的上世纪60年代起，美国就率先展开了候选人在电视上公开亮相，并公开辩论的“宪法惯例”。“选人”机制下，人们重新认识了进入古稀之年的里根的魅力。如果不是电视公开辩论，很难说美国会产生里根这样一个传奇式总统。【详细】

有好口才不一定成功，没有万万不能，选民最看重的是执政能力，而不是花活

显而易见的是，想当美国总统，口才好不一定行，但口才不好是很难成功的。在电视等大众媒体普及之前，美国总统候选人根本不需要任何面对面的辩论，那时选民更看重候选人的经验和能力。但广播、电视的出现改变了竞选方式，迫使候选人不得不直面对手和选民。而美国选民自身也越来越成熟，很难被候选人激情四射的言论轻易打动，他们更注重的是候选人自身的执政能力。

我来说两句