如何杜绝一犯再犯?
面对这样一份审计报告,公众往往会问:为什么有些问题在不断重复发生?如林业局的名字,已经是两次出现在“审计名单”上,而长江堤防工程,也是第二次出现,并且数额比去年更为巨大。
国家审计署审计科研所副所长、研究员崔振龙认为,尽管今年的审计报告所列的8个方面问题诸如中央预算管理、中央基本建设预算管理、中央部门预算执行、税收征管、专项资金管理使用、财政资金投资效益、金融机构资产负债损益、原国家电力公司领导班子任期经济责任等,与去年同期所作的审计报告类似,但今年的审计报告在揭露问题的同时更关注制度缺陷,即由于缺少相关制度或制度设计不合理导致问题的产生。
“这就是审计要在宏观层面上发挥作用,向有效性转变,通过审计不仅要揭露问题,而且要促进国家制度的完善。这跟审计人员认识水平的提高有关,跟我们的战略转移也有关。我们更注重从宏观层面上解决问题,不能老是就事论事,这样才能避免问题的一犯再犯。”
国家审计署培训中心副主任、高级审计师章轲把报告中披露的问题分为三类:
一类是水平问题,包括管理、决策、认识水平。这类问题的解决有赖于认识水平的提高,尤其在决策中程序很重要,信息应该公开,同时制度建设应该跟上,杜绝同类问题的发生。
二类是在目前表现得很强烈、而且预计在未来10年还会继续存在的问题,就是部门利益或小集体利益。部门利益的产生其实是跟近年来转制过程中的激励机制和分配机制有关。这类问题的解决并不能随着审计报告的出台而迅速消失,需要在改革中慢慢得到解决。
三类是舞弊、犯罪问题,这是属于严厉打击的范畴。
“按照《审计法》,审计目标一般有三个层次:真实、合法、有效。事实上,我们现在正在关注‘有效’。新的五年审计规划中,我们要拿50%的力量向效益审计转变,使审计效益向更高层次发挥作用。”一位审计署的工作人员这样透露。
审计独立性如何保证?
去年,中央电视台《面对面》记者王志采访李金华的时候,反复追问,刚刚点了财政部的名,“转手你还得跟财政部要钱,你怎么能保证公正?”
而李金华那时也承认,这确实是使人们感到疑惑的一个问题。“我觉得这个问题可以从通过立法进一步从体制上……去解决这个问题。……比方说通过法律的规定,把审计的经费独立出来。”
“审计报告对许多问题的披露得到了中央政府的支持,说明了它的现实有效性。在这种现实有效性下,中国审计工作还有待得到公众的支持和谅解,比如审计的独立性。”章轲这样评价两次审计报告取得的强烈反响。
审计的独立性问题在学界和社会上一直存有争议之声。人们不断追问的是,在我国现行的体制框架内,审计带有较浓厚的政府内部监督色彩,既要监督政府又要受政府领导,它的独立性如何能得到保证?
对于审计独立性的理解,学者从理论上往往将其概括为两个方面,一是形式上,一是实质上的。形式上的独立主要是从组织地位上保证审计机构的独立性,机构设置能保证审计机关在领导和被领导的关系中,不存在和被审计单位有经济和行政上的联系,如此才能保证审计工作不受干扰。
现在有一些国家是将审计机构设置在立法机构下,还有一些国家的审计部门是独立于立法、司法和行政之外的。崔振龙认为,我国审计机构设置在政府内部,这种体制并不见得有多大的缺陷。1982年宪法确立的这种审计制度适合当时特定的政治和经济条件。宪法明确规定,“国家审计机关在国务院总理的领导下独立开展工作,不受其他部门单位的干涉。”所以虽然是在政府的领导下工作,但宪法保证了审计的独立性。
针对公众和媒体所质疑的审计“体制缺陷”,崔振龙的观点代表了相当一部分学者的认识。审计的独立性不能光看它归属于哪个机构,而是看它有无实质的内容。比如,如果审计机关的预算不能相对独立和超脱,那么它对财政部门就会有一定的依赖关系,就不利于审计部门对财政部门进行高效率地、更加严格地监督。还有,如果人员和机构的管理受制于政府的某些部委,那么在审计时就会受到牵制。“这些方面都是需要更好地改善,不一定说审计机关要归谁管才能解决问题。当然,为了更好地揭露问题,在审计的独立性方面应该更好地创新。”高级审计师章轲提出。
相比形式上的独立性,另一种更重要的是审计的精神独立,即人的精神面貌和工作态度。“人的独立性是内因,制度是外在的约束。我们要保障审计的独立性,在目前的制度框架下审计是有其制度空间的。”
“我认为目前的审计体制并非没有弊端,但适合国情。”崔振龙强调。一些国家立法机构在预算管理上的权力非常强,在这种情况下审计部门设立在立法机构下,服务于预算管理就更容易发挥作用。而就我们国家目前情况看,政府在整个国家经济管理中发挥着非常大的作用。比如说金融机构不是独立的、市场化的金融机构,是国家所有的,它的管理很大程度上是依赖政府去管理的;财政很大程度上是政府在管理;国有企业也是政府在管理。在这种特定的经济管理模式下,如果脱离政府,审计工作的空间可能更小了。
但学者们也不讳言审计工作自身的局限性,比如事后性,只能在事后监督,没办法做到事前监督。与此同时,目前国家审计机关的力量比较有限,不可能百分之百的覆盖,每年只能有重点的选择,这样难免造成一些重大问题不能及时发现。
但来自审计署的消息还是令人振奋的:从今年4月开始,以后每年审计报告将实行“直通车”,不论面对被审计机关还是向上汇报只采用一个报告,全面反映情况,表达审计机关的意见,并向社会公布,提高审计机关的透明度。而往年只是选择其中的一些事项向社会报告,并且备有“不同版本”。
“国家审计机关正在走向开放,如果没有这点,我们今天就无法看到这些问题披露在公众面前,这本身就说明了中国政治文明建设的进步。”国家审计署的一位官员对记者说。
|