大学生接吻被令退学案庭审 学校称法院不该受理

　　核心提示：

　　■学校：法院不该受理　■学生：学校处理不合法，誓将学校告到底

　　大学生教室接吻被退学案一经法院受理，两大学生所在学校便刮起了状告风，另四名大学生状告该校，请求颁发学位证。成都市武侯区法院集中开庭审理这5案时，庭上引起了激烈争辩。学校认为法院不该受理此5案；学生认为学校处理不合法，誓将学校告到底……

　　本报讯昨天上午9点钟，成都市武侯区法院三楼六法庭。“大学生教室接吻被勒令退学案”准时开庭审理。法庭上，原被告双方就法院是否应当受理此案展开激烈争辩。

　　作为被告的某高校两名代理律师称，学校不是行政机关，处分两名在教室接吻的大学生，是基于依法制订的规章，是一种内部管理行为，而不是行政行为。“依照《行政诉讼法》及其司法解释，此案不在法院受理范围。”另外，学校办学有其自主权，司法不能对其干预。他们认为，法院应该驳回原告的起诉。

　　作为原告的两大学生代理律师辩称，学校虽不是行政机关，但其对学生作出的处分行为，是《教育法》等法律法规授权的行政行为。《行政诉讼法》规定，由某法律授权实施行政行为的单位，应当作为行政诉讼的被告。

　　原告方代理律师指出，学校的处分侵犯了两名学生的受教育权。受教育权是《宪法》赋予公民的基本权利。按《行政诉讼法》规定，原告方可以对学校提起诉讼，此案应该在法院的受理范围内。

　　庭审持续了90分钟。法官称，法院将对此案是否属于受理范围进行研究，择日再审。　　

　　看点辩论

　　学校能否作被告双方激辩四观点

　　观点一

　　被告方：根据《教育法》42条第4项的规定，学生对学校的处分决定不服，只能申诉。此案不该纳入受案范围。

　　原告方：学校的处理决定侵犯了原告的受教育权、个人自主权，而这两项权利属于人身权、财产权以外的合法权益。此案应该纳入行政诉讼的受理范围。

　　观点二

　　被告方：学校作为事业单位，是法律法规授权的组织，作为行政诉讼的被告，只是学理上的解释。

　　原告方：法律法规受权实施行政行为的单位，可以作为行政诉讼的被告。

　　观点三

　　被告方：学校有自主管理权，有权根据自己的校规校纪对学生作出处分。

　　原告方：学校在自己的自主管理权范围内，可以对学生作出适当的处分。但作出的处分不能违反法律法规规章的规定。

　　观点四

　　被告方：学校根据《教育法》的授权，行使对学生的处分权，不等于就要作为行政诉讼的被告。

　　原告方：学校行使的上述权利，属于特殊的行政管理职能。学校在行使其中的处分权利时，侵犯了原告的合法权益，理应作为被告。　　

　　看点关注

　　50人坐进旁听席

　　全国首个进入实体审理的大学生不服学校处分案开庭，吸引了高校、司法界等有关方面近50人前来旁听。开庭前，法官不得不临时决定，把庭审现场从20多平方米的小法庭换成一个可容纳近百人的大法庭。

　　记者采访得知，未办理此案的其他律师和高校管理人员都来参加旁听。四川汇西律师事务所见习律师蒲浪称，因案件很特别，特地来看看。而某高校的管理人员则表示，他们来旁听，目的是对以后学生管理有个参考。

　　两大学生所在学校的学生处处长也参加了庭审。她坐在旁听席第三排左边。额头微皱，从庭审开始到结束，表情一直没有变化。庭审结束，记者们挤上前去，她快步离开法庭。　　

　　看点影响

　　“接吻退学案”引发“状告风”

　　“接吻退学案”立案后，原告刘力伟和罗莉娜（化名）所在学校刮起了一阵“状告风”，因学校未发给学位证书，原告的4名校友相继将该校告上法庭。昨日上午，成都市武侯区法院除了庭审“接吻退学案”，还将其它4宗案子在一个法庭集中审理。

　　其中一状告学校的大学生名叫严谨。她的代理律师介绍，严于2000年9月进入该校学习，今年按时完成了学校制订的教学计划。几年来，她多次获得奖学金，学习成绩和毕业论文均达到了高等学校毕业生水平。今年7月毕业，她只领到了毕业证，却没有学位证书。校方以她曾经考试作弊为由，拒绝给她颁发学士学位证。

　　9月，严得知刘力伟和罗莉娜状告学校获准立案后，于9月23日将学校告上法庭，请求法院判令校方对她的学士学位资格进行审核并授予学士学位。

　　在集中审理这几个案子时，“案子是否属于法院的受理范围”，同样成为其他4名学生的代理律师与学校代理律师争议的焦点。

　　昨天，本报独家推出“大学生教室接吻被勒令退学一案”的报道后，一大早便就被搜狐、新浪等门户网站转载，看到本报报道的许多媒体大呼遗憾，未能到现场采访。据悉，原告接到开庭通知时，离开庭时间仅有3天。　　

　　看点说法

　　两名接吻大学生誓将学校告到底

　　说法一：若被驳回，坚决上诉

　　刘力伟：我希望这个案子能进入受理范围，如被驳回，我要上诉，坚决告到底。

　　罗莉娜：打官司浪费了我太多时间、精力，影响了我的学习。如果这次输了，我也要上诉。

　　（背景：据北京大学法学院院长姜明安透露，全国所有的学生不服学校处分状告学校案都被驳回，无一开庭审理。）

　　说法二：学校乱认定非法性行为

　　原告代理律师陈乾波（四川周达律师事务所律师）：学校处分两名学生时适用的规则不当。学校乱认定两名学生的接吻行为是非法性行为，而根据法律规定，卖淫嫖娼等法律明文禁止的才是非法性行为。

　　（背景：被告依据《大学学生违纪处分规定》：发生非法性行为者，给予开除学籍处分。5月20日，学校据此作出勒令退学的处分决定，7月5日，学校向两学生宣读了处分决定书。）

　　说法三：处分学生应按正当程序

　　行政法学研究会副会长、北京大学法学院院长姜明安：学校处分学生，应采取正当的程序。学校接到举报或发现学生有违反校规等行为后，应调查，让学生申辩，同时指出处分的法律根据，甚至召开听证会，邀请家长参加。

　　（背景：两学生的代理律师调查，该校对两名学生勒令退学后，未报四川省教育厅备案，致使学生申诉无门。)

　　说法四：我没有啥说的

　　被告方学生管理处负责人韩秀英接受记者采访时称：我没有啥说的。记者此前曾采访过这位学生处长，她当时称：对两名学生的处分，是按学校规定办事，有录像资料为据。

　　（背景：两名大学生晚上在无人的教室内接吻，被学校监控室工作人员发现，并启动监控器录下镜头。这镜头随后作为处理学生的依据。）

　　说法五：按规定此案不该受理

　　成都市武侯区法院行政庭庭长张莉在接受记者采访时说：受理“接吻退学案”，是出于执法为民的考虑，不能让这两个学生诉讼无门。但她同时称，因相关司法解释没有出台，如果按法律规定，此案不能受理，法院将驳回起诉。

　　（背景：国内一些法学专家认为，实体审理此案有利于加速相关司法解释和“学籍管理”等有关方面法规出台，具有“里程碑意义”。）

　　特派记者聂超