“如果不是为了给女儿洗诉冤情，谁愿意让法医在我孩子的身体上5次动刀；谁会像我们一样借债10多万元，从湘潭、长沙到广州、北京、上海，四处奔波……”谈及女儿案中的司法鉴定，黄静的母亲黄淑华愤怒之情难以抑制。
黄淑华说，女儿黄静去年2月24日上午被人发现死于任教的小学宿舍后，她要求立案，但被告知是民事案件，如果要做鉴定，所有费用自付。“我说行，只要能为女儿搞清楚死因，花多少钱不重要，借钱都行！”结论出来了，是“死于心脏病”，说尸体可以火化了。黄淑华和丈夫不信，但又不懂法医学知识，只好请教其他专家。“其他专家”说，“即使有这样的病也不会死人！”这完全推翻了原先的鉴定，黄淑华夫妇又有了希望。
随后，黄淑华在互联网上发文为女儿黄静鸣冤叫屈，引发了社会各界和新闻媒体的关注。她说，湘潭不能鉴定就去省城，好不容易盼来了第2次鉴定，但法医仍然认为黄静“死于肺梗死引起的急性心力衰竭与呼吸衰竭”。这意味着，女儿还是病死的。“我们全家、亲友都说不可能，孩子从来没有心肺系统疾病！证据都在那里，伤痕也在，怎么就没人重视！”
黄称，她们接着四处奔走。第三次鉴定，结论已有所转变，已排除黄静因疾病导致死亡的可能性。“我问专家，为什么错误的证据和结论也能被采用。他们回答，这没有办法管，只能依据盖章有效的东西。”
南京医科大学对湘潭市、湖南省公安厅的三份鉴定书做了书证审查，认为黄静死于心脏病和肺梗死的理由不充分，提出黄静属非正常死亡。
2003年8月14日，中山大学法医鉴定中心出具了司法鉴定书，得出的结论与前3次鉴定截然不同。该鉴定认为，从现有材料观察，未见风湿性心脏病、冠状动脉粥样硬化性心脏病、肺梗死的病理改变。这就是说，黄静因以上疾病致死缺乏证据。
因4次尸体检验结果存在分歧，黄静的死因未能明朗。后来传来司法部法医鉴定中心的专家将来作鉴定的消息，却因为黄静的尸体器官标本被焚烧而终止。
2004年7月，受湖南省高级人民法院邀请，来自北京、上海等地的7名法医技术科研鉴定中心的专家赶赴湘潭，对黄静进行尸检，作第5次司法鉴定。最终结论是：黄静在潜在病理改变的基础上，因姜俊武（黄静案中有涉案嫌疑的男子）采用特殊方式进行的性活动促发死亡。
“这次鉴定结果是最详实也最接近事实的。”黄静母亲黄淑华的代理律师吴革在接受记者采访时称，据他所知，该案离奇般的鉴定过程国内罕见。
五次尸检，六次死亡鉴定，为何每次的鉴定结果都不尽相同？究其原因，“多头鉴定”的管理体制实为祸首。
吴革认为，“当个人、或者个人的亲友生命、健康遭受非法侵害时，需要公安机关及时公正侦破。但公安机关既主管案件、立案侦查，也主管司法鉴定。长期以来，在司法实践中，对于明显的错判尚有审判监督的渠道，而对于一张司法鉴定，却往往没有纠正的办法。”吴革说，这正是黄静案之所以疑难重重的原因，也是黄静案的一个重大意义，即促进司法机制的相关改革。
“更多的时候，法医鉴定的结论对于一个人的罪与非罪、重罪与轻罪会起到决定性的作用。黄静经历了5次尸检，每一次的结果都不相同。这事实上也不能完全说是某一个人的错误，而是体制的原因。”
他认为，以往，有的复杂案件的鉴定一旦开始，就如同走入一个司法怪圈，来回往复是常有的事。“自侦自鉴”、“多头鉴定”的体制往往影响正确的定罪量刑，导致司法不公。缺乏独立、公正的司法鉴定，不仅损害司法机关的公信力和国家权威；也使得利用司法腐败以牟利者的责任难以追究。因此，将司法鉴定机构剥离、独立出来也就有着极其重要的理由，这也是民众热切关注黄静案的真正原因。 本报记者 洪克非
转自搜狐
-- 给编辑写信
