剽窃风波郎咸平被指希望私下和解

　　最近几年，因严词抨击国企MBO、股市黑幕而赢得“郎监管”之称的香港中文大学教授郎咸平昨日被别人抨击。

　　颐和财经副总裁王吉舟周四向新浪财经透露，香港中文大学财务学教授郎咸平剽窃其去年发表的一篇作品，此举有违学术严谨。

　　4月19日起，郎咸平在香港《东方日报》与《太阳报》为其辟出的“郎评”专栏里，接连三天发表题为“伊利MBO”的系列文章。王吉舟称，这三篇文章与其刊载于2004年12月30日《中华工商时报》的文章多有雷同，原文题为《蒙牛挟外资威胁伊利生存》。

　　王吉舟周二在查阅香港媒体信息时，一篇名为《伊利崛兴夺得先机》的稿子引起他的兴趣，该文结尾由郎咸平署名，说明是“本文在我指导下，由孔焯豪、陈仪恩、张慕贞、梁绍铭、彭景新、孙美绿和甄光俭完成”。

　　财评这种体裁在王吉舟看来极具个人风格，但是这篇财评无论立意还是分析方法，都使王吉舟觉得在重蹈自己去年文章的旧辙。

　　《东方日报》翌日刊发的“伊利MBO之二”《蒙牛后起威胁伊利》使王吉舟感到恼怒。王吉舟称该文从己作中搬取多处，以致他难以控制情绪，将此文下载后发给刘纪鹏、张卫星等学界人士与一些媒体记者，邮件标题为“朗咸平居然剽窃我的文章！几乎把中华工商时报的文章原文照抄！”

　　王吉舟透露，郎咸平辗转得知信息之后，在《东方日报》周四发表的“伊利MBO之三”文末添有一行附注：“本文系与王吉舟共同创作。”

　　这篇《为保江山铤而走险》文章的画蛇添足并未取悦王吉舟。王吉舟称并不认识郎咸平，更遑论“共同创作”，认为郎咸平应该在该文中注明“大量内容引自王吉舟文章”。

　　王吉舟还称，郎咸平还在周四下午通过他人打电话给自己助理，表示希望私下和解之意。

　　公开声明

　　郎咸平承认有过失

　　昨日，有关王吉舟对郎咸平的指责被多家网站登载后，郎咸平随即发表了关于被指学术剽窃报道的声明。

　　郎咸平在声明中称，“这些连载文章都是学生的创作，而所有资料都是学生在研读我的课程时为撰写学习报告所收集的，按照中文大学的规定，学生直接负有资料正确性以及正确引用的责任。”

　　郎咸平表示，经过他调查的结果，“实际情况是学生引用了王先生和其他媒体的论据而在附注中都有详细地引用包括了王先生的出处，但是东方日报和太阳报不能发附注，因此我们在发这五篇连载稿子时计划将王先生等重要观点提供人当成作者，只是由于我助理的疏忽，前两篇只放了七位学生的名字而遗漏王先生的名字，这当然是个不可原谅的失误。”

　　郎咸平承认，“我是指导教授，我也应该负有监管的责任。我个人对学生和助理监管的疏忽而造成对王先生的伤害确实负有不察之过。”他并表示，“我周六会去北京希望当面再向王先生解释。”

　　作者回应

　　希望郎咸平珍惜盛名

　　对于郎咸平的公开声明，指责郎咸平剽窃的王吉舟昨日回应道：“对于郎先生的公开声明，我认为这体现了郎先生作为一位知名学者的光明磊落的风格，从郎先生声明阐述的事实看，与我的最初判断是基本一致的：这篇财评是郎先生学生执笔的作品，不是郎先生亲笔写的作品。”

　　他表示：“我希望作为知名学者的郎咸平先生，能够继续在经济学界高举学风严谨和尊重原创的旗帜，将您锐利的文风和敏捷的思维保持下去，继续给中国经济学界带来尊重细节、尊重学术尊严的新风。我也希望您能继续保持旺盛的治学精力，珍惜您的盛名，在把握教学与科研的平衡关系中，做到更加完善。”

　　敲响警钟

　　郎咸平文章高产受质疑

　　虽然在郎咸平的公开声明与王吉舟的回应后，看起来这次剽窃风波已经平息下来。但一位媒体人士评价道：“郎咸平虽然把剽窃的主要责任都推给了他自己的学生和助手，但文章是以郎咸平的名义发表的，而文章稿费多半也是郎咸平领取的，这对以批评别人著称的郎咸平不能不说是个讽刺。”

　　郎咸平几乎每天在香港《东方日报》与《太阳报》发表一篇上市公司财评研究文章，这位人士说：“一篇上市公司财经研究文章需要耗费大量的时间与精力，郎咸平如此高产的发表文章，这次出现‘剽窃风波’对他来说算是敲了个警钟。”

　　早报综合报道