“很多共和党人认为，‘水门事件’是一场‘自由派媒体’和民主党对共和党人进行的一场非暴力的政治谋杀。”密苏里大学历史系教授杰夫里·帕斯里说。

　　1972年6月17日，尼克松竞选总部的5名成员潜入民主党位于华盛顿水门大厦的全国总部偷拍文件、安装窃听器，结果当场被捕。为不影响自己连任，当时的总统尼克松下令掩盖事实。然而，由于《华盛顿邮报》的不断揭发和法庭的调查结果，处境尴尬的尼克松不得不在连任不满一年时被迫辞职，开了美国总统史的先河。

　　《华盛顿邮报》当年的“线人”费尔特近日公开了自己作为“深喉”的身份。由布什与克林顿对他的不同评价，帕斯里认为，包括这二人在内的美国大部分人都是沿着党派路线看事情的。

　　“虽然广义上的美国文化和整个世界都将‘水门事件’看作是一次严重的宪法危机，但实际上，很多共和党人，特别是华盛顿的那一群，仍然对尼克松的倒台心存怨恨。”他说。

　　“于是，共和党人开始动用所有的宣传武器，如右翼的福克斯电视、保守派广播清谈节目掌门人拉什·林保，右翼博客网站‘德拉吉报道’(麦特·德拉吉/MattDrudge主持)，进行反攻，试图洗去这个污点。”帕斯里回忆说，“记得共和党掀起对自由派媒体的战役就是从那时开始的。”

　　站在意识形态的高度，帕斯里分析说，“当大部分民主党人将‘水门事件’看作是滥用总统职权的丑闻时，共和党人看到的却是拥有特权的必要性，特别是当你面对具有颠覆能力的敌人时。虽然在‘水门事件’中，共和党人不能说尼克松的行为是合法的，但是他们心里却觉得，总统为了某些特定目的而进行一些秘密行为是可以被接受的。”

　　“这是在冷战背景下形成了一种理念。为了找出敌人的踪迹，共和党人从不吝惜违法或破坏人权。”帕斯里追古论今，“相比之下，如今的布什政府比当时尼克松的白宫还要神秘。在能源计划和一些别的政策中，共和党人认为，有必要给予总统秘密行事的基本权力。”

　　他说，美国人熟知的“爱国者法案”就是一例。9.11爆发不久，为了保卫国家安全，打击恐怖活动，2001年10月26日，美国出台了《爱国者法案》。该法案授权有关部门对美国公民进行窃听，查看公民上网记录、私人信件和电子邮件等。这些都是涉及人权的敏感地带，因此，从该法案正式颁布以来就引发了美国各界的强烈争议。

　　“再来看看驴象两党间的政治文化。”帕斯里转换了一个角度深入剖析道，“共和党人在成员间有某种权力相互扶持的默契。而民主党人则长时期陷于派系斗争、提名大战、议员叛逃和诸如此类的内耗之中。但这种现象很自然，因为公开、言论自由和自主的个人主义都是最基本的民主价值观。”

　　帕斯里说，“民主党的组织模式就像一个政治俱乐部，工会，或者是大学。共和党则更像是军队，那里更强调忠诚和公众团结。爱国主义和军备化对他们而言是非常重要的政治价值。他们的派系斗争通常只是私人间的，他们的领导层很少决裂，即使有时他们应该这样做。因此，共和党的组织模式就像军队和商业集团那么秘密。下属要服从命令，人们在一个系统中工作，保留着各自的不同意见。于是，共和党人不会赞美费尔特这样的告密者。在向外界泄密时，他‘背叛’了自己的‘同志’，特别是他居然和令共和党痛恨的‘自由派媒体’结为一体。”

　　“共和党人非常错误地认为，美国的媒体总有自由派的偏见，并把诸如‘水门事件’的共和党丑闻看作是自由派媒体对它们的党派攻击。”帕斯里特别强调说，“但我不认为这是事实。要知道，《华盛顿邮报》虽然被认为是自由派媒体，伍徳沃徳本人可是共和党人。”

　　帕斯里解释说，“美国所谓的‘自由派媒体’其实本身和民主党并没有什么直接的联系。被标榜成自由派的《纽约时报》和《华盛顿邮报》并非铁板一块，它们曾支持过伊拉克战争和布什总统的其它政策。”

　　“然而，很多共和党人脑海中已经有了顽固不化的信念：‘自由派媒体’是攻击共和党人的党派产物。”帕斯里不无无奈地总结说。

　　文章来源：《华盛顿观察》周刊 文/李焰