核心提示

　　随着改革开放和城市化进程的加快，越来越多的人远离原居住地，移居到另一个地方。他们未能加入移居地的户籍，持暂住证一住就是几年、十几年，他们在原居住地行使选举权已经变得越来越不现实，其切身利益和新居住地发生日益紧密的联系。这些人事实上放弃了原居住地的选举权，而在新居住地行使选举权，很多人未曾想过、或者不敢想，在人们的观念上、操作层面上，城市非户籍人群行使自己的选举权，还存在诸多问题没有解决。

　　非户籍居民的选举权怎样才能得到充分保障？他们对选举权的态度和行使状况如何？最近，发生在深圳市的这一典型案例，揭示了其中的诸多潜在矛盾，也为人们提供了具有样本价值的启发。

　　本报深圳6月15日电 非深圳户籍居民江山想在居委会选举中当一个选民，却被一道道门槛挡在门外。他为讨要选民资格七次上法院，将其居住所在地的独树社区居委会换届选举委员会告上法庭，但最终法院判他败诉。

　　江山感慨：长这么大我还从来没有经历过选举投票，抱着对民主急切渴望的心情，我想亲身接触基层居委会选举，可这次选举彻底和我无缘了，我很失望。

　　选民登记前三天，被告知需回原户籍地居委会开证明

　　30岁的江山是湖北籍在深人员，移居深圳已9年，已在深圳购房，2003年12月入住深圳独树社区碧岭华庭。今年4月8日，独树社区发出致选民的公告称：“选民登记从2005年4月8日到2005年4月25日止，望居民相互转告。并携带身份证和户口簿到辖区社区居委会进行登记。”公告没有明确选民的范围，从字眼看是针对本户籍区的居民。

　　4月22日上午，选举委员会下发各小区《致全体选民的一封信》。同日，江山在东晓街道办事处得知：他可以有选举权但没有被选举权。而且要回原户籍地居委会开一张不在户籍地参加选举的证明。

　　江山认为，选举权与被选举权应统一。选举权与被选举权应该是平等的，不应该在一个地方有选举权，却没有被选举权。他放弃老家社区居委会选举权的同时，也等于放弃了在当地的被选举权，被选举权理应转至独树社区，在自己长期生活的社区拥有选举权和被选举权才有意义。

　　江山认为《致全体选民的一封信》来得太晚，距选民登记截止日，只剩下周六、周日两天时间，根本来不及回原户籍所在地开证明。他通过电话和户籍所在地的居委会取得了联系，请他们先将开具的证明发传真，再把原件寄来。

　　4月22日下午下班前，江山将武汉市汉阳区洲头街和平社区居民委员会出具的《证明》传真件交给选举委员会。内容为：“江山户口所在地为汉阳区洲头街派出所，因江山本人长期在深圳市工作，已购买住房，因故不能参加本社区组织的一切社会活动。”

　　为了使更多的业主参加这次选举，23日，江山等15位业主联名向选举委员会提出要求：将申请选民登记截止日期延长一周。选举委员会同意将最后的选民登记日推迟至2005年4月30日。

　　两次选民榜都没有自己的名字，居委会再搬出三道门槛

　　4月25日，选民名单第一次张榜，没有江山的名字。江山立即向选举委员会的工作人员提出质疑，得到的答复是：“你交给我们的是复印件，复印件不能做选民登记。”江山当时想反正还有第二榜、第三榜。4月28日，他将武汉的证明原件交到居委会。

　　但4月29日，选民榜第二榜仍没有江山的名字。他接到居委会工作人员的电话，被告知“这次没有你的名字，你还得补交三个证明材料：一是由公安机关开出的无犯罪记录的证明，二是由工作单位开出的工资证明，三是房产证原件”。

　　还有几位深圳户籍业主也被告知要出示这几样证明。一位业主问：“房产证还抵押在按揭的银行，出示购房合同可以吗？”工作人员答复一定要出示房产证原件，需要核实，而且还要复印留底。

　　江山和部分业主表示，现在很多人买楼多采用按揭方式，房产证原件抵押给银行，要求拿出原件不合理。

　　七次进法院讨要选民资格，选举委员会拒绝书面答复

　　5月11日上午，江山前往罗湖区人民法院，状告独树社区居委会选举委员会在收到他提交的有关证明材料后，把他排除在选民之外，侵犯了他的选举权利。江山要求法院依法裁定选举委员会确认其选民资格，并发放选民证。

　　江山先后六次到法院，均未得到受理。5月16日，江山收到了罗湖区人民法院的民事裁定书：“根据我国民事诉讼法规定，公民对于公布的选民名单有意见的，可以向选举委员会申诉，申诉人对选举委员会处理决定不服的，可以在选举日的5日前，向选区所在地的基层人民法院起诉，本案起诉人向本院起诉时，并未经选举委员会处理决定，起诉人的起诉不符合起诉条件。”

　　江山知道关键问题就是要选举委员会出示书面答复，表示江山不符合选民的资格，只有这样才有证据表明江山已向选举委员会申诉，法院才能立案。

　　5月16日上午，江山向选举委员会提交《选民资格申诉函》。18日上午，江山到居委会要求选举委员会给予书面答复，遭拒绝。下午下班前，选举委员会成员电话告知江山：经选举委员会开会决定，现在我们口头答复你，不给你选民资格是因为你未在规定时间之内提供你的证明材料，没有法律法规指明我们有义务给你出示书面答复。

　　江山将选举委员会不给予书面答复的电话录音交给法院。这是他第七次去法院。

　　5月25日，罗湖区法院正式受理此案，并启动了民事诉讼中的特殊程序审理此案。

　　记者与被告居委会换届选举委员会有关负责人取得联系，希望听听他们的说法。该负责人表示，此次选举是按照上级有关文件进行的，事后发现有不完善的地方，还需要进行探讨，但探讨的层面不应该是街道和居委会，我们也不具备这样专业的人才和专业的知识。至于存在哪些问题，不适合由我们来谈，我们的职责主要是执行。

　　开庭长达六七个小时，选举委员会胜诉，江山被判决不具备选民资格

　　5月26日，独树社区居委会选举投票日前一天，法院开庭审理该案。开庭时间长达六七个小时，中间两次休庭研究。

　　庭审中，被告选举委员会就江山质疑的“1＋4”条件作出陈述：关于自有产权固定居所，我们没有收到起诉人的产权证；关于固定合法生活来源，原告陈述没有固定职业，既然没有固定职业，就没有固定的合法来源，在此之前他没有向居民委员会提供合法生活来源证明；关于连续居住半年以上，我们要确认暂住证的真实性，即使是真实的，但起诉人之前没有提交，即使从1月1日起计算，也没有半年；关于享有政治权利，起诉人称自己没有犯罪记录，但应该提供相关组织机关的证明。我们惟一能确认的是起诉人向居民委员会提交的原户籍所在地的证明，但我们认为这个证明从内容上看，并不足以证明他放弃在原户籍地的选举权，只是说“因故不能参加本社区的一切社会活动”。而且，五个条件是缺一不可的关系，必须五个条件同时具备。

　　江山代理人反驳道：要求选民向选举委员会提供这些材料，没有任何一项法律有这一规定。《城市居民委员会组织法》也没有要求选民向选举委员会提交上述资料。选举委员会提出要无犯罪记录的证明，是没有法律依据的；选举委员会要选民提供无犯罪记录的证明，并没有指明无犯罪记录的证明应由哪个机关来开具，一般理解应由公安机关来出具，但我们知道张某的无犯罪记录的证明是学校开出的，选举委员会认可某一学校开具的证明，说明选举委员会的随意性；关于固定的生活来源，江山是做IT行业的，收入不稳定，但江山的妻子有固定的收入；江山有房产在本小区，连续居住半年以上也符合条件。

　　法院经审理最终认定：起诉人江山虽在规定的期限内向选举委员会提交了武汉市汉阳区洲头街和平社区居民委员会出具的《证明》，但该《证明》仅载明“江山因故不能参加本社区组织的一切社会活动”，而不是按照选民条件的要求明确证明其“不在户籍所在地进行本届选民登记”，因此无法证明江山没有在原籍进行本届居委会选举的选民登记。同时，江山在承诺的期限内未提交关于政治权利等相关材料。经本院审判委员会讨论决定，依法判决江山不具有罗湖区东晓街道办事处独树社区居民委员会本届选民资格。本判决为终审判决。

　　名词解释

　　“1＋4”

　　广东省有关部门《关于社区居委会换届选举工作的通知》对非户籍选民的规定包括4条：户籍不在本社区、但在本社区有自有产权的固定居所、有固定合法生活来源、连续居住半年以上、并享有政治权利的居民；还有1条是：户籍不在本社区，符合以上条件的居民，必须由户籍所在地的居（村）民选举委员会或者村（居）民委员会出具本人不在户籍所在地进行本届选民登记的证明。是谓“1＋4”。李桂茹