“如果家庭成员抢了我的财物，该怎么追究他们的责任？”近日，最高人民法院给出了答案，在刚出台的《关于抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》里说，“为个人使用，以暴力、胁迫等手段取得家庭成员或近亲属财产的，一般不以抢劫罪定罪处罚，构成其他犯罪的，依照刑法的相关规定处理”。（7月27日《北京晨报》）

　　点开几大网络论坛，发现这一消息激起网民很大反应。一部分人认为，这个解释容易放纵坏人，使家庭财产权陷入法律保护的真空地带；一部分人联想到“三纲五常”，认为该解释受到封建宗法制度影响。

　　真是如此吗？打开中国古代法典，无论是《唐律疏议》，还是《大明律》，对发生于亲属间的盗窃、抢劫行为，的确曾以关系远近、亲疏作为定罪量刑的标准。按照当时的法律，长辈窃取小辈的财产，被视为天经地义；反之，则被看作大逆不道。

　　进入现代社会，尽管“三纲五常”早被废除，但“清官难断家务事”、“法不外乎人情”的观念，仍然深入人心，出于“同居共财”、“亲属不分财”的心理，直到民国时期，对于直系血亲、配偶侵犯财产者，刑法仍以免责处理。

　　其实，即便是现代西方国家，对近亲属间侵犯财产的行为，也持宽松态度。加拿大、法国均不将其列为犯罪，奥地利免除对此类行为的处罚。瑞士、德国、日本则要求受害人主动起诉才处理。各国之所以如此规定，显然与封建宗法无关，而是力图在国家权力与家庭秩序之间，维持微妙平衡。

　　1997年，最高人民法院曾在《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》中，对“亲属相盗”的行为给出处理意见，规定“偷拿自己家财物或者近亲属财物，一般可不按犯罪处理，对确有追究刑事责任必要的，处罚时也应与在社会上作案的有所区别”。其着眼点，一是在于家庭财产关系错综复杂，难辨权属；二是因为家人犯事，社会危害面不大。可以说，这一规定兼顾了刑法的伦理性，有一定合理之处。

　　新的司法解释正是上述理念的延伸，对于抢劫亲属财物者，虽可不定抢劫罪，但造成人身伤害的，仍可以故意伤害罪或故意杀人罪处理。但是，其瑕疵也是明显的。既然“罪刑法定”，那么符合刑法规定的犯罪构成要件之行为，自然应定罪处罚。按照我国刑法，近亲属并没有被排除在盗窃罪、抢劫罪的犯罪主体之外。法院以司法解释形式，将近亲属实施的此类行为免罪，似乎有越俎代庖之嫌。

　　另外，实践中，也存在受害亲属欲惩罚侵害者，要求将其绳之以法的情况，法律应充分尊重其选择权，借鉴国外立法经验，将启动刑事诉讼的权利，授予被害人行使。因此，笔者建议，对发生于亲属之间的盗窃、抢劫乃至诈骗案件，不如以刑事立法形式，统一作为“告诉才处理”的行为，从而真正维护社会、家庭的稳定。

　　何帆（中国人民大学博士生）