 |
| |
|
免费 最经典的幽默小段子 掌握第一手军事情报
搜狐新闻，告诉你正在发生什么。 点击进入>>>
|
漫画\许英剑
新闻事件
“车次查询1元，单位地址2元”———这是记者近日在北京西站一处名为“北京向导”的询问窗口发现的咨询收费“价码”。（昨日《新京报》）
问路付费：垄断体制下的服务怪胎
如今，到外地办事，找人问路时遭遇“收费”的情形，已经算不得什么稀罕事了，但在火车站也遭遇“问路收费”的无奈，笔者以为，就不再单是一个简单的“太没有人情味”的问题了。因为很清楚，和前者主要是一种个人道德范畴的私人行为不同，后者明显是涉及公共信息责任的组织性行为———如果我们承认火车站是一种公共场所，诸如“列车时刻”这样的资讯是具有公共性质的服务信息，免费提供这些信息是一种公共服务责任的话。
由此不难看出，火车站向旅客“问路收费”实质是，作为具有公共性质机构的火车站，在公共资讯服务品质、责任上的退化和失守。
当然，我们注意到了火车站方面对此所做的解释：“‘北京向导’虽然设在北京西站，但不归西站管辖”，而且据了解，“北京向导”也确系一家有独立合法身份的信息服务公司，“咨询收费已经多年”；但即便如此，就意味着，在火车站内以火车时刻这样的公共信息牟利是合法的吗？笔者以为不然。道理很简单，“北京向导”纵然不是火车站的下属，且有合法的咨询收费经营权，但其经营的场所毕竟属于火车站的“地盘”，是后者履行公共责任的场所，而且其所出售的信息，也来源于后者、是后者提供的。在这种情况下，自身分内的服务责任在眼皮底下蜕变成他人牟利的工具，火车站岂能轻言“不管”？
行文至此，笔者不禁想起近年来一直广为公众诟病的“考生有偿查分”问题———直接收费不也并非教育考试部门而是电信公司吗？而且，后者同样也不归前者管辖，且拥有合法的信息经营权。但“有偿查分”，就能因此合理了吗？
如此，回头再来分析“火车站问路收费”现象，不难发现，无论是从公共信息服务责任，还是真正市场规律的角度看，行业垄断，都是其所以滋生的一个基本背景。显然，垄断不除，不仅公共服务会异化、不公，而且真正健康的市场服务秩序同样无从谈起，有的只能是“问路收费”这种服务怪胎。
张贵峰（湖北职员）
问路付费，让我放
心
一元钱是个小数目，但用在问路上，大部分人都会觉得不值。因为在我们的头脑中，这是一项免费的，有时还被认为是学雷锋的表现，现在突然间要收费了，尽管是一元钱，也受不了。而我不这样觉得。
这几年我经常外出，问路的事是经常遇到的。不过至今我还未因问路向别人付过钱，但我却有被骗的经历。
去年我在宁波，向一个少年问去天一阁的路，少年爽快地告诉了我，当时我是很感激地说了声谢谢，觉得宁波人真好。可当我按他指的方向走，却发现不对。后来不得已半道打了辆出租车，司机告诉我那少年人说的是反方向。问路的钱是没付，但却被人给涮了，心情很是不爽。那时我就想，要是有付钱的问路，我就付，那样让人放心。至今我问路都很小心，一般情况下我都是连问三个，看看是否说得一致。但这样太累了。
有人认为，在现代的商业社会里，做事要讲求正当的责、权、利的对等，只要不过分，而且能够提供良好的服务，何妨付一点费用？我同意这样的观点。确实，付费了的服务是大不一样的。如记者询问虎坊桥如何去，缴纳钱后，工作人员拿出地图查找约两三分钟后，把行车路线写在一小块准备好的白纸上递给记者。记者索要发票，工作人员还给了两张。你看服务多周到，如果在路上随便抓一个人问路，有这样方便？除了担心遭受白眼，还担心对方是否会真的帮助你。
同时还要向对方表明自己只是问路，没有别的恶意，毕竟现在很多人已信奉“不和陌生人说话”的原则。
所以，免费问路，增加麻烦却不一定能办好事。如果付了钱，就能非常省心。付钱不是坏事，何必将区区一元钱的收取上升到道德的高度？甚至有人说收费是世风日下的表现，在我看来，这显得有点可笑。别人给你提供服务，收取一定的报酬是很正常的事。凭什么别人一定要免费为你服务？天下没有免费的午餐。相信任何人都清楚明白，具体到自己怎么就愤愤不平了？
免费，任何人都喜欢，但我们不能强求别人在问路上一定给自己提供免费又真实的服务。免不免费也是人家的自由。
王军荣（浙江教师）
|
|
|
|
-- 给编辑写信
