杨绍福

　　一直只闻雷声不见雨点的研究生收费近日有了真正意义上的动作，据报道，教育部已批准北京大学、清华大学、复旦大学、上海交通大学、同济大学、武汉大学、华中理工大学、西安交通大学及哈尔滨工业大学等9所高校进行“国家研究生培养机制改革试点”。（据《成都日报》）

　　研究生收费是当前高等教育里最受关注、争议也最大的事情。支持者认为高等教育不是义务教育，它的教育成本应该由政府、社会、家长和学生共同分担，这“符合国际高等教育财政体制改革的发展方向”。但普通民众对此则是反对意见较多，他们担心研究生收费会给贫困家庭带来更大的负担，甚至将关闭家境较穷的学生读研究生的大门，导致更大的教育不平等。

　　在社会广泛的怀疑和担忧面前，教育部采取了一种较为谨慎、折衷的做法，即在部分大学开展试点工作，以观察研究生收费的优劣对比情况，分析其中可能存在的问题。对这种影响重大而又争议很多的问题，在政策推行前采取试点工作是很有必要的，因为只有全面了解在实践中可能会出现的问题，并观察这些问题是否可以解决，才能放手去决定最终是否要全面收费。

　　在不同的条件和期待下，试点工作的意义是不同的。有的试点是政策全面推进前的一个策略，通过试点发现问题，总结经验，以便于在全面推广时作为借鉴和参考；另一种则是作出政策决定前的实践性验证，通过试点结果的分析来决定是否要推行这种政策。对于研究生收费试点工作，由于争议较大，而且是否推行对社会影响很广，所以采取比较谨慎的做法是必要的，因此这种试点工作应该属于后一种情况。在试点时，应避免先入为主的观念，在试点学校的选择、在问题的评估上都要客观、科学，以免出现试点和全局相差甚远的现象。

　　此次的九所试点学校全部是全国重点大学，这种样本选择就不具有代表性，试点的结果也难以直接作为研究生收费政策制定的依据。因为试点是要在现实情景中通过尝试获得真实的数据反馈，那么试点样本的选择就必须具有代表性，如果只是选择条件上较好或是较差的试点样本，那么试点的结果将会产生偏离。这样的试点结果如果真的作用于行政决策，那么极有可能出现误导的情况。与一般的大学相比，上述几所大学拥有更多的资源，在管理制度上也更规范和完美，在研究生收费后的自筹资金上，在奖学金的提供和管理上，都将比一般的大学更有优势。更何况，在重点大学读研究生的回报是要高于一般大学的，学生在考研的时候自然也就敢多承担些成本。同样的政策，在这九所学校的效果和在一般普通大学的效果将会相差很大。所以，即使试点结果证明研究生收费不会带来教育的不公平，不会导致贫困学生上不起学，但它能代表一所普通大学实施这个政策也会有同样效果吗？

　　研究生培养关系到国家人才战略，也关系到社会的公平和和谐，应该很谨慎、很客观公正地去尝试。如果试点工作做不到位，或是产生偏差，那结果自然就是———“民众很生气，后果很严重”。