第一被告小云

　　16岁，一审被判强奸罪成立，需服刑两年，刑期至2007年7月20日

　　小云的爸爸是个看起来很精干的中年人，他和记者约在镇江市的一个茶馆里见面。

　　谈话从小云入监前留在家里的一封信开始，因为是未成年人，小云在被捕后与其他几个同案犯一样被取保候审，“信是在她被收监后发现的，藏在了枕头底下。”他说自己看了那封信后哭了出来，但他不愿透露信的内容，只称小云在信中有悔意，并对父母表达了歉意，“我现在不想回忆信的内容，说起来就想哭。”

　　在父母的眼中，小云是个乖乖女，“初中在乡上镇上的学校读的，成绩虽然不大好，但是老师从来没有说出来一个不字。”入读镇江S技校后，小云每个星期回家一次，每次回家只是待在家中，除了到超市买东西，很少出门。家里人以为自己的女儿还是初中的那个乖女儿，所以当女儿犯事的消息传来时，“一家人受到的打击是受不了的。”

　　小云的爸爸有点后悔当时的选择，是不是不应该把女儿送到镇江S技校去？小云在上了第一学期时曾经向家人抱怨：“这个学校很乱，感觉同学都不像好人。”她要求不上学了，但家人并没有理会，只是告诉她“不要惹事，别人瞎玩，你不要管。”案发前不久，小云一次打回家电话说：“学校又有人打架，110也来了。”家人在不放心的同时，也有些宽慰，孩子看不习惯这些事，应该没有学坏。接到派出所通知时，小云的爸爸自称当时就懵了。

　　第二被告小丽

　　16岁，一审被判犯强奸罪，需服刑两年，刑期至2007年7月20日

　　一审判决后，小丽的家人向镇江市中级人民法院提起上诉，其父母拒绝了记者的采访要求。

　　第三被告小华

　　16岁，一审被判强奸罪成立，需服刑一年六个月，刑期至2007年1月20日

　　“小孩可老实了，怎么会这样子？”小华的奶奶说这话时得到了一家人的附和。被用来形容小华老实的一个例子在几天采访中一再被其家人提及：小男孩个子不过1米6多一点，却有170斤的体重，很壮实的他却不敢一个人去超市买东西，每次都要有姐姐陪同。他的家在紧邻镇江S技校的一个小区内，家中很简陋，没有什么摆设，并不是一个经济宽裕的家庭。小华的父亲解释说，自己对一审判决不服却没有上诉的原因就是没钱。小华的父亲从外地来到镇江后，经过多年打拼才让一家人在镇江立足，眼看儿女就快成才，却“摊上了这么一摊既丢人又窝囊的事”。

　　他形容小华是自己的“一块宝”。小华的父亲是个在外面揽活干的建筑工头，母亲无业，夫妻俩经常在外面的工地上忙活。为了养活这个家，他回忆自己当年是“白天在外面打工，晚上还要到一个一个垃圾箱去捡垃圾卖钱”。他对小华一直灌输的理念是“我们是外乡人，不要惹事。”而当小华犯错时，他会被父亲要求跪在墙边，面壁思过。在小华父亲的眼里，小华一直很乖巧，“如果我在外面干活不顺心，小华会看我的脸色行事，马上把香烟、打火机还有茶水端到我面前来。”被称为“胆小，不惹事”的小华怎么成了一个少年犯，一家人想不通，也一致认为是受另外两个同案女孩的唆使所致。

　　小华的卧室还保留着他走前的样子，记者在书桌的杂物里发现了一个练习本，这是小华的记账本，小华在上面记着自己的日常开销，在每天的早饭、午饭、洗澡等开销的后面，都有一栏写着“烟”。从账本来看，小华几乎每天都买香烟，价格从4元到7元不等。但这一切，他的父母并不知道。快报记者言科张大卫

　　法制教育缺失

　　酿成的悲剧

　　在分析这个案子时，南京财经大学从事法学教育的朱彤老师更愿意从教育的角度来观察。

　　“环境影响了孩子们处理问题的方法，显然他们选择的是不正确的方法。”朱彤认为，和“问题少年”一样，此案中的涉案者所处的学校、家庭以及社会环境都需要承担责任。朱彤从事刑法研究已有数十年时间，经常见诸于报端的未成年人犯罪的报道让她印象很深，“这些事情在一些类似于镇江S技校的中专、中技学校，甚至一些生源较紧张的高等院校中，都普遍存在着。”

　　她认为，这与学校的学习氛围、学生的素质以及学校管理的方法有密切关系，“生源差的学校往往会忽视，甚至是纵容学生违纪以及轻度违法行为”。虽然不一定到刑事犯罪的程度，但一些小的违法中，犯罪的苗头却很普遍，“比如说敲诈勒索，以暴力解决同学间的纠纷，都很容易转化成犯罪”。

　　同时，未成年人本身对外界事物的认知能力较差，没有形成健康正确的价值观也是另一个主要原因。“此案中，男孩被家庭严厉管教，他可能因此变得胆小怕事，愿意去顺从于暴力或者是胁迫，加之没有正确的法律意识；而那个离家寄宿在学校的女孩，因为没有了家长的管教，如果她自我约束能力较差，所处的学校环境又没有好的氛围，放纵自己的可能性就非常大。”家庭教育是孩子成长中最重要的组成，过于严厉绝不是最好的教育方法，家长对孩子心理以及所处环境的正确判断，并加以引导也同样重要。

　　朱彤认为，一些时候，处于青春叛逆期的孩子们往往想用标新立异去引得别人注意，以藉此得到心理上的满足，但其选择的却不是积极健康的行为。比如抽烟，再比如此案中以暴力去“征服”同学，以获得同学“尊重”和畏惧的那两个女生。从以上这些角度分析，朱彤认为此案的发生并不是偶然。

　　她呼吁中小学应当对学生加强法制教育，“如果让我评价现在中小学的法制教育，我只能说是做得远远不够，这是肯定的。法制教育并不是要告诉孩子们我们国家的法律体系，而是要告诉孩子们什么是他们容易触犯的法律，什么样的行为已经走在了犯罪边缘，如何保护自己不受伤害。”朱彤替孩子们惋惜，因为无论如何，四个孩子，四个家庭将因为教育的欠缺而面临无法回避，也无法挽回的伤害。

　　(因涉及未成年人，文中受害人、被告人及在校学生均为化名）