个人所得税调整势在必行，目前关注的焦点是以1500元作为起征点是否合适，有人说合适，也有人说不合适，从个人的私心推测起来，大概收入低于1500元的人都说合适，而收入高于1500元的人都说太低应当提高。但是讨论的人都忽视了一个重要的前提，没有公平的个人收入体系就不可能有公平的个税制度。

　　举个例子，张先生在一家私人公司工作，每个月的收入是10000元，每月交税1425元。孙先生在某部委机关工作，一个人的收入是3000元，每月交税175元，看来似乎公平，收入多的人交纳了更多的税，个人收入所得税的调节功能也发挥了作用。但是生活并没有这么简单，张先生工作了5年，收入60万，交纳所得税共计85500元，然后张先生用剩余的514500元从市场上购买了一套住房，这样张先生一分钱也不剩了。而孙先生也工作了5年，收入180000元，交纳所得税10500元，但是孙先生单位分配了房屋，假定这个房屋市场价格也是514500元，这样孙先生还剩169500元。问题出现了，经过5年后，孙先生与张先生都住上了自己的房，但是原本收入很高的张先生已经身无分文，而收入较低的孙先生却略有家底。

　　出现这一问题关键在于我们习惯对货币收入征税，但很少对实物收入征税，虽然有关个税法律法规中规定了对实物所得应当征税，但罕见执行，国家税务总局、财政部2004年2月规定，企业以免费旅游等方式对员工进行奖励的应征收个人所得税，这个规定是少有的对非货币所得征税的例子。对实物所得不收税，使得张先生先得钱后得房，就交纳一次税，而孙先生直接得到房屋就不需要交税。类似的情况还有医疗，张先生如果得病住院，需要自己出钱，他已经为获得这些钱交纳了个人所得税，而孙先生是公费医疗直接由单位报销，因此他不需要交纳个人所得税，但获得的服务大体是一致的。也许有人会说，单位并不是所有生活物品都分配，但是要知道住房、医疗是人生最重要的两项支出，在这上面节省的个人所得税是惊人的，由此产生的差距也是巨大的，相应的不公平也是巨大的。

　　由于计划经济的影响，以非货币形式获得的个人所得仍然在政府机关、国有企业等所谓体制内中存在，而体制外的人中则没有或者很少有此类非货币性收入。因此，不考虑收入形式上的巨大差异，单纯的以货币标准作为征收所得税的依据，在社会成员中间就制造了一个不公平的结果。

　　税收公平是征税的基本原则，但由于非货币收入的存在，却使不同的人在纳税上受到不公平的对待。国家一方面向一部分人的全部收入征税，另一方面只收另外一部分的货币收入，同时向他们进行无偿的分配。这种不公平是隐性的，是由于社会收入方式不同造成的，几年前中央要求停止福利性分配房屋，实际上是向建立公平、统一的货币收入方式推进，实际效果并不十分理想，大量的非货币性收入仍然存在，仍然享受着免税的待遇。

　　关注个税的公平不仅仅要改变“杀贫济富”的不公平，更应当将目光向远处投放，关注征税的基础———个人收入是否得到科学、全面和公平的核算，每个收入（包括货币收入和非货币收入）相当的公民是否为社会与国家作出了相同的贡献。要实现个税的公平，就必须建立起统一的个人收入形式，这样才能保证法律能够“公平、无差别地对待每一个公民”。

　　程东立（北京公务员）