从今年以后的自杀新闻看，在校大学生的自杀事件明显偏多；从自杀发生的学校看，发生在名牌高校的自杀事件明显偏多。最近，中科院一个叫孟懿的研究生留下两封遗书，从容自杀。这更是一个令人困惑的信号：文凭越高，自杀的概率竟然也越高。孟懿的遗书，被他的父母公诸于报端，用他们的话说：“家长把孩子送到学校里，学校不仅是要教会孩子知识，也要教会孩子懂得生命的意义；不仅要教会孩子怎样做人，还要教会孩子如何报答父母的养育之恩，报答国家的培养。”（9月14日《中国青年报》）。高端教育的低端缺失，赫然地摆到了人们面前。

　　人们在检讨、反思这些自杀事件时，习惯于将思路引向竞争加剧、压力加大，自我预期过高，社会期待过重，学生心理承受不了……总之，罪因归咎于外界。其实，这既不公平，也不合情理。人人都面临生存竞争，要说压力，挣扎在社会底层的穷弱者，才是最沉重的承受者。把他们撇在一边，谈什么心理负担，实在有些矫情。即使面临同样的压力，承压的能力，应该取决于年龄、学历、资历之类的生存资本。年纪越轻，学历越高，尤其是有名校、研究生之类的背景，生存的资本应该远多于常人，何以反成了轻言弃生的人？

　　有一种解释，说痛苦的感觉，总是与感知痛苦的敏感程度成正比。于是，学识越高，资历越好，感觉到的痛苦似乎也就该比常人更强烈。“心理问题在学生中随学历升高呈倒金字塔”，成为一个时髦的议题，而“人生误字忧患始”，就成了经典的诠注。于是，学生显得很无辜，学校显得很无辜，教育显得很无辜，而这无辜背后的悖谬，却变得十分模糊。

　　请别忘了，学生增长知识的过程，也应该是学会做人的过程。教育着眼的，不仅仅是学生的智慧，还应该包括品行与操守、意志与毅力、同情心与责任感……此前，北大发生学生自杀事件，有位教授批评轻生的学生缺乏责任心，却受到舆论的批评，似乎对不幸的逝者，再给予什么指责，就有失于仁慈与厚道。殊不知，对轻生行为的盲目同情，未尝不是一种可怕的默许与首肯。听听孟懿父母的几句话，断肠的哀痛里分明有着锥心的怨艾在。怨气冲着教育来，但你能说一个在读的研究生，就没有自己的一点责任？自己选择了一条自以为“最少痛苦的路”，就潇洒地一“走”了之，从留下的两封遗书看，能想到善后事宜，他都想到了。但他怎么就没想到，这会给父母带来多大的痛苦？会给年迈的奶奶带来多大的悲伤？且不说祖国、人民，连点私恩都不顾的人，居然接受了从学前到研究生长达几十年的教育，高端教育里，缺失的不正是最低端的东西！

　　据说，有位大学生在轻生之前，在纸上为自己写下死去和活着的理由，结果，活着的理由写不出几条，而死去的理由越写越多……这个大学生为什么不懂：人之为人，就是因为有生命；维持生命，是人生的第一要义；除了大义大勇、大忠大孝，人，没有放弃生命的权力；父母养育你，国家培养你，你就有了为父母而活，为祖国而活的责任；轻生，很可能是一种极端自私的选择；如果能站在亲人与师友的角度想想，活死的理由对比就会有质的变化。——这样一些简单得不能再简单的道理，怎么反倒成了许多大学生、研究生解不开的难题？

　　今年上海修订的《中小学生守则》，增加了“珍爱生命”与“学会感恩”的内容，而这，也许正是高端教育最不可缺失的东西。