话题缘起　100年前的今天，1905年9月2日，在中国延续了1300年的科举制度被光绪皇帝的一纸谕令终结了。科举制度作为我国传统官方选拔人才的制度，自隋朝诞生以来，人们对其评价形形色色，毁誉参半。唐太宗李世民赞叹科举收罗了四海英才，近代西方人则把科举称为古代中国的第五大发明。而孙中山考察的结果是:“中国的考试制度，就是世界上最早最好的制度。”相反的责难却更多。毁也罢，誉也罢，百年后的今天，当我们把科举制度放在历史长河中考察，也许可以更理智地审视这一特殊的考试制度，抛弃其陈腐僵化的东西，吸取其合理积极的因素。毕竟，考试选人是经过历史反复检验并且在今天仍然不可或缺的一种选拔人才的制度。

　　早期科举堪称用人制度的伟大革命

　　温春来

　　核心观点

　　隋唐科举活泼多样、生机勃勃、贴近实际需要，体现出对公平、公开与公正精神的追求，堪称用人制度的伟大革命。现代人才选拔制度的原则与科举制度是一脉相承的，因此连孙中山、胡适等传统的反叛者都对科举赞赏有加。——温春来

　　科举制度废除100年以来，一直被认为是统治者禁锢人民思想的重要工具，是扼杀创造性、使中国落后于西方的根源之一。这样的评价固然有其合理之处，但却在有意无意间把复杂的科举制度定性为僵化、一成不变的东西。回到具体的历史场景，我们不难从科举制度中感受到某种弹性、多元化与勃勃生机。

　　早期的科举制度与种种弊端无甚关系

　　自秦汉大一统中国建立以来，用人制度经历了察举、征辟、九品中正制等等变化，其初衷无非是想用推荐的办法选拔优秀人才，但结果却让世家大族垄断了进身之阶，门弟与出身成为能否跻身仕途的最主要依据。这无疑有违公正、公平原则以及任人唯贤的标准，并且贵族对权力的垄断也或多或少威胁到了皇权——一些士家大族甚至比皇帝家族的等级还高，而普通百姓永无出头之日的宿命也减弱了他们对朝廷与国家的认同。如果说弊端百出的用人制度在分裂与战争时期尚有不便改革的苦衷，隋唐时期中国的大统一再次出现之后，探索、实行新制度便顺理成章了。

　　值得注意的是，今人所认为的科举制度的种种弊端，如考试内容限于《四书》、《五经》，只能“代圣贤立言”、不能发表自己的独立见解，答题形式为僵化的八股文、脱离实际等等，都与早期科举制度无甚关系。隋唐科举的特点是分科选拔人才，有定期举行者，称常科；有根据需要、由皇帝决定临时举行者，称制科。常科科目主要有:

　　进士科:考试内容最初为“时务策”五道，要求应试者对现实社会政治、吏治、教化、生产等问题提出建议，属于一种政论文。为了避免选拔出来的人流于肤浅，后来又加试儒家、道家经典，历史知识以及杂文(应用公文与论述性散文)等。

　　秀才科:考试内容为“方略策”五道，对文采与义理都有较高要求。需要注意的是，同后代的科举不同，隋唐科举中许多科目之间并无由低到高的层级关系，例如秀才科并不比进士科低等，而后代秀才的地位与含金量与隋唐时期不可同日而语。

　　明经科:考试注重经义，要求试子熟读并能记诵儒家的经典文本与权威注解。

　　武科:公元702年武则天所设，主要考两方面:一是骑射与武艺，二是身体条件，包括体力、体能、身材等。

　　此外常科中还有明法、明书、明算等选拔专门技术人才的科目。制科按需举行，较为灵活，科目见于记载的有近百种，诸如文律科、武足安边科、智谋将帅科等等，难以枚举。

　　科举制度体现出对公平、公开与公正精神的追求

　　隋唐科举活泼多样、生机勃勃、贴近实际需要，体现出对公平、公开与公正精神的追求(例如皇族子孙李洞屡考不中，也只能在祖坟前痛哭)，堪称用人制度的伟大革命。现代人才选拔制度的原则与科举制度是一脉相承的，因此连孙中山、胡适等传统的反叛者都对科举赞赏有加。当然我们也不能过于拔高早期科举的意义，毕竟唐代科举出身的官员的数量也仅仅略多于全部官僚集团的10％。

　　科举还对中国人的观念产生了深远影响，且一直延续至今。北宋汪洙编的《神童诗》称:“天子重英豪，文章教尔曹。万般皆下品，惟有读书高……朝为田舍郎，暮登天子堂；将相本无种，男儿当自强。”相信其中一些句子一定能让大家会心一笑。2000多年前的陈胜虽也曾发出过“王侯将相，宁有种乎？”的呐喊，但那毕竟是用血与火的暴力手段来改变命运，科举制度才真正提供了一个平和且更具操作性的手段，使普通百姓也有跻身上流社会的可能，而高贵的家庭如后继无人也充满了破落的危险。

　　科举制度加强了国家与民族的凝聚力

　　科举制度被人忽略的另一个重要意义是加强了国家与民族的凝聚力。科举培养了一个有着相同价值观念的官僚与儒生阶层，他们在全国流动，为官、任教，宣扬同一种理想，促进了民众对皇帝、朝廷、国家的认同，对维系思想方面的一统贡献至巨。

　　总之，我们在思考科举制度的是是非非之时，有必要把不同时期的科举区分开来，并注意其在用人制度之外的意义。我们也不要奢望能够得到一种对科举的定论，不同的时期，不同的人群，对同一段历史总有不同的认识。盖棺却难以定论，这是生活的常态。