签订合同后未送达对方合同是否有效？
核心提示一方当事人在转让合同上签名后，另一方事后补签名字，但却未将合同送达对方，也未履行该合同，合同对双方是否有效？
案情梗概：
2005年8月30日，温××与李××签订《转让合同书》,约定温××转让天河北路某大厦第二十五层C、D单元住房给李××,转让价为150万元，李××在签订转让合同书时支付10万元定金和首期款40万元给温××，15天后再支付二期100万元。
签订《转让合同书》后，李××将定金和首期合计50万元支付给温××。但此后李××一直未支付二期房款。由于李××无法支付购房款余款，双方遂达成《协议书》，同意解除双方《转让合同书》，由温××收回房屋，10万元定金不予退回，40万元购房款不计利息退回，该款在双方签订协议后15日内一次性支付。9月22日，温××在大厦售楼部签署了上述《协议书》,但李××当时没有在《协议书》上签名，并拿走了两份有温××签名的《协议书》。事后,李××在《协议书》上补签了名。由于双方均无按《协议书》履行，温××向法院起诉，要求李××清付二期房款100万元。李××拿出《协议书》，并提出反诉，要求温××按《协议书》的规定返还房款40万元。温××抗辩称，李××当时未在该合同上签名即取走了温××已签名的《协议书》，因此，该合同并非是双方的共同意思表示，尚不具备成立的条件，温××在《协议书》上签名的行为仅为要约。而李××在诉讼期间才向法院出示其已签名的《协议书》，属于温××撤销要约后的承诺，应视为新的要约，对原要约行为不产生法律效力。双方应当履行《转让合同书》，而不是《协议书》。法院经审理认定：温××自愿在该《协议书》上签名后，一直没有向李××发出主张该《协议书》无效或不同意按《协议书》内容履行的表示，虽然李××未当场签名,但事后补签了名,且一直未实际使用该房，随时准备将讼争房屋交还给温××。由此可见该《协议书》是双方当事人真实意思表示，是合法有效的，应予以保护，双方当事人均应全面履行《协议书》中约定的义务，此前所签订的《转让合同书》自行解除。故此，法院接纳了李××的反诉请求，而驳回了温××的诉讼请求。
律师点评：
本案的焦点在于《协议书》是否取代了《转让合同书》，即本案究竟应以哪份协议来确定双方当事人的法律责任。现有事实表明,双方签订的《协议书》，温××和李××本人均有签名，且该《协议书》的内容表明，该协议是经双方当事人友好协商自愿达成的，未有证据表明双方当事人签订协议为胁迫、欺诈所致，而且也没有证据表明温××签订《协议书》后反悔或已向李××提出撤销“新的要约”，故应确认为有效，对双方当事人均具有法律约束力。（倩茹／编制）tryshowAd(3,0,1);catch(ex)
《变形金刚2》送票！
