AA制户外运动中发生意外 领队和同行者该不该负责？

　　有责论

　　遇难者小骆的家长：发起者小梁未持有任何经营旅游业合法证照便组团队出游，并向成员收取60元费用，行为不具有合法性；7月正值雨季，小梁未考虑气候灾害等因素，让团队在河床中安营。对其他被告，小骆和他们属于同一团队，按社会道德规范，他们之间就形成相互救助的义务关系。

　　市民陈先生：很多户外运动网其实靠组织户外活动赚钱，不能以AA制为免责的挡箭牌。

　　无责论

　　市民孙先生：现有法律并没有明确条款解决这个问题，最多是道德问题。没有任何营利目的，只凭热情为大家义务服务的领队却要承担法律责任，那以后的户外运动只能在花园里散步。

　　驴友“火公鸡”：如果几个人相约去爬山要为意外承担法律责任，那么几个女伴相约逛街，其中一个手包被偷，其他人要不要承担责任？

　　律师李先生：南宁法院的判决经不起推敲。这事最大的意义在于法律界和驴友们开始思考AA制户外活动中意外事故的法律责任问题。

　　事件回放

　　2006年7月9日，广西南宁13名驴友相邀去郊县森林旅游，夜晚露宿时山洪暴发，一名女驴友被洪水冲走身亡。事后，女孩的母亲状告同行驴友，要求同行的12名驴友赔偿35万元。10月19日，南宁青秀区法院一审判决同行12名驴友承担法律责任和不同的经济赔偿。