记者带酒感受开瓶费：酒店弹性收取价格可商量

　　主持人：在饭店就餐自己带酒水该不该交开瓶费，这是个老话题了。但最近，北京市海淀区法院对一起“开瓶费”诉讼做出了首例消费者胜诉的判决。一时间，消费者、餐饮企业都在关注着和争议着，这个判决给处于胶着状态的开瓶费之争带来了新的变数。

　　记者出镜：这是我从超市刚刚购买的一瓶红葡萄酒，这是在市场上非常普遍的一种红葡萄酒，在超市它的销售价格是33元一瓶，那么现在呢，我就要携带这瓶红葡萄酒，走访京城的一些高中低档的酒楼，看看酒楼会对于我自带的这瓶酒水会有怎么的态度。

　　记者首先来到的就是不久前在“开瓶服务费”的官司中败诉的北京湘水之珠大酒楼。

　　原告王先生就是在这里被收取了100元的服务费，北京市海淀区法院一审判决酒楼败诉，返还王先生100元服务费。

　　记者：今天你看我也携带了一瓶这样的酒水，如果我到你们这里来用餐，那这个酒水我还想喝我自己带的酒水，你们会怎么处理？

　　北京湘水之珠大酒楼工作人员 ：当然首先提前告知，我们这边自带酒水的话会收取一定的服务费，大概收取30到50的样子。

　　但是记者发现，酒店的酒水单上清楚地写着，“酒店没有的酒水，每瓶100元收费费”记者携带的这瓶红酒酒店没有，按照酒店酒水单上的规定，本应收取100元服务费，而不是30—50元。对此，工作人员解释，目前酒楼对于客人自带酒水主要采取与客人协商的原则，价格很弹性。

　　北京湘水之珠大酒楼工作人员：就是双方都能够接受的这样一个情况下。

　　记者：就是说关于这个服务费，大家是可以商量的。

　　北京湘水之珠大酒楼工作人员：对

　　记者：是有弹性的？

　　北京湘水之珠大酒楼工作人员：对

　　调查中，记者发现虽然开瓶服务费仍然在收，但是大多数酒楼开始重视“提前告知”，收费数额也不再高的离谱，服务费价格可以就具体问题与消费者商量。

　　北京某中档酒楼总经理：开瓶费一般保持在20块钱左右，如果客人坚决不交，我们也就不收了，因为现在对这个炒得特别热，我们首先是保证客人利益。

　　尽管开瓶费出现了这样的变化，但是很多消费者仍然认为开瓶费既不合法也不合理。

　　消费者：收费的性质就不对。 如果我带包香烟进来的话，是不是要开香烟费？如果是这瓶酒不在这个餐馆吃，可能在商场里面喝的话，商场是不是也要收我的开瓶费？

　　对于消费者的这种反对声，商家认为消费者误解了“开瓶费”的真正意义。

　　北京湘水之珠大酒楼总经理 王德友：现在消费者普遍认为，开瓶，开一下瓶，就收一百块钱，其实不是这样，是一个服务过程。我们一个人的劳动、物的消耗量两部分组成的这个服务费用。作为餐饮服务行业，如果不收取服务费，他就没有其他的费用可以收取了。

　　对于商家“开瓶费实际上是服务费，服务行业当然要受服务费”的说法，法律界人士表示反对。

　　北京市律师协会消费者权益保护委员会主任邱宝昌：我不同意收服务费。 你的服务都在饭菜价里面都有了，你卖一道饭菜的钱，然后加上所有的服务费，然后加上所谓的服务费又加上所谓的开瓶费， 层层加价，实际上也违反了价格法的规定。

　　尽管如此，大多数酒楼仍然表示会继续收取开瓶服务费。在记者的此次调查中，10家酒楼中唯一不收开瓶服务费的，是一家面向大众消费的普通餐馆。

　　某大众餐厅服务员：我们暂时还没有这个规定 ，不收。

　　记者：是一直没有收，还是最近不收了？

　　服务员：一直都没有收

　　尽管一直都允许顾客自带酒水，并且不收开瓶服务费，但是记者在这家餐厅却看到了“谢绝自带酒水”的牌子一直挂在墙上。

　　某大众餐厅经营者：咱们属于大众消费，基本上包间都没有服务费，如果再自带酒水的话，对我们酒楼整个营利上不是很好。

　　记者：所以您还是不希望自带酒水。

　　某大众餐厅经营者：对

　　主持人：开瓶费被消费者认为是不合理也不合法，酒楼也收得费力但却仍然不愿放弃。其实说到底，开瓶费之争争的是饭店酒水价格。如果不是很多饭店酒水的价格高得离谱，消费者又怎么会费劲儿地自带酒水？酒楼就不能把价格降一降吗？而面对暴利的质疑，很多餐饮企业大叫冤枉。北京市饮食协会秘书长向我们公布了目前餐饮业的盈利状况，一起看一下。

　　标题：饭店酒水价格为什么居高不下？ 记者：李瑾洁 谢侃

　　按照北京市饮食行业协会公布的信息：

　　以一中档餐厅为例：月收入30万元，其中原材料、部分燃料的成本占15万，剩下15万的毛利润，这15万需要支付房租、水电、员工工资等各项费用，一般管理较好的餐厅平均费用率约为30%左右，照此计算，这家餐厅的费用是9万，此外还要除去国家征收的5.5%的营业税1.65万，剩下的4.35万在交完33%的企业所得税后，剩下29145，这是餐厅实际的净利润。这家经营较好的餐厅利润率也不过9.7%，如此看来，并没有暴利。

　　北京湘水之珠大酒楼总经理 王德友：市场的行业，酒店的竞争是相互的市场调节，市场调节的东西就不存在有暴利。

　　理论上，暴利只存在于垄断行业，餐饮属于完全自由竞争的行业，确实不存在暴利。

　　但是事实上，酒楼酒水价格确实高的离谱。

　　消费者：一瓶茅台可能在外面是400，到五星级可能就到788，688，这种一下子就高的太多了。

　　那么到底为什么酒楼酒水居高不下呢？

　　北京市律师协会消费者权益保护委员会主任邱宝昌：因为这是酒店在经营策略方面的定位上，他把酒水作为酒店营利增长一个非常重要的一个方面。

　　某中档酒楼负责人：80%的利润都出在酒水，光靠菜金这个企业没法生存。

　　以饭菜为主的餐饮业，酒水却成为酒楼的主要利润来源，这不能不说是一个怪圈。

　　北京市律师协会消费者权益保护委员会主任邱宝昌：为什么到这个酒店去消费，酒店的环境 酒店的服务 ，酒店的特色菜 ，酒店的厨艺水平，这是应该考虑的。以酒来养店，把酒店的这种利润增长点放酒水上，是不当的，所以就导致了他酒价居高不下。

　　而北京市饮食行业协会秘书长何之绂表示，这种以酒为主的盈利模式，是餐饮业长期激烈竞争，缺乏有序引导而导致的。

　　北京市饮食行业协会秘书长何之绂：为什么酒水加价过高呢？是因为在饭菜上的竞争已经达到了白热化，所以为了补偿一些利润，只能从酒水上面来做一些工夫。

　　在完全开放自由竞争的环境下，餐饮业竞争激烈，市场决定了菜价的利润空间并不大。而酒水就不同了，酒楼挣的不仅是酒水的差价。在调查中采访中记者自带的这种红酒是消费者经常选择的一种，但酒楼都没有。

　　北京市律师协会消费者权益保护委员会主任邱宝昌：酒店进的酒，他是和一些酒厂他们有约定，进价不是按照市场的批发价，酒厂给他价格更低，但是酒厂对他有要求，那你销我这种酒一种品种，另外一种品种不可能销的更多，所以消费者选择的余地很少，所以一般很普遍的酒，不一定酒店里有。

　　而除了这一部分利润，酒厂一般还会支付给酒楼额外的进场费，酒水带给酒楼的是进场费和差价双重利润。

　　主持人：从开瓶费的争论，我们看到了餐饮行业在迅速发展的过程中出现的一些问题，事件会向哪个方向发展也值得关注。那么最后，我们再来回顾一下近期再次升温的“开瓶费”之争。

　　标题：新闻回顾 再次升温的“开瓶费”之争 记者：李瑾洁 谢侃

　　12月2日温州市23家酒店联合发表声明，自2007年1月1日起，谢绝顾客自带酒水。消息一发出，立刻引起普遍质疑。温州市物价局表示此举涉嫌“价格串通”，严重损害了消费者的合法权益。

　　12月22日 北京首起开瓶费官司消费者获得法院支持

　　12月28日 中国消费者协会表示：到饭店吃饭是否自带酒水是消费者应有的选择权。谢绝自带酒水，属于不合理的格式条款。

　　1月10日北京、天津、上海、重庆四市消协或消委会首次发表联合声明，呼吁消费者抵制这种价格联盟，有关部门应尽快制定出台《反暴利法》和《反垄断法》

　　而在餐饮行业，南京一家大众连锁餐饮企业在店内开设“酒水超市”，上百种酒类和饮料与超市同价。开设“酒水超市”来，食客天天爆满，没有一人要求自带酒水。该酒店月营业额猛增，利润不降反升

　　标题：酒店的高价酒水将向何处去

　　主持人：以一个消费者的一次较真儿和法院的一次判决为代表，胶着多年的“开瓶费”之争有了松动。想一想，现在春运不涨价了、上公厕也可以拿到发票了，许多变化就是这么较真“较出来的”。据了解：北京的那起“开瓶费”诉讼将会进行二审。开瓶费是不是马上就能退出我们的生活还是个未知数。但南京一家饭店在店内开设"酒水超市"的做法值得关注，您还记不记得，曾经也收高价酒水费的卡拉OK行业，就是因为经营平价酒水的同行得到消费者的认同大获成功而改变的。开瓶费之争来自一个充分竞争的市场，最终，也许市场的力量就将促使一些餐饮企业走出以酒养店的怪圈。

　　《中国法治报道》 (记者：李瑾洁 谢侃 李鸣)

(责任编辑：黄成勋)