比“抗诉”更好的是和解

　　因为不满意判决结果，执行阶段中，邵某、张某等当事人都曾抱着试试看的心态向浦口区人民检察院申诉，虽然检察院的回复是“不予抗诉”，但通过检察官的不懈努力，他们的纠纷都得到了比“抗诉”更好的解决方式———执行和解。

　　2004年8月，邵某与南京某科技公司签订合作协议，科技公司将一家养猪场的承包、经营权转给邵某。创业之初，邵某信心满满，打算通过自己的辛勤劳作闯出一条致富之路。可不想，日子不长，他饲养的部分生猪竟先后出现病死的状况，邵某请教了行家，对方指点了“迷津”，原来，养猪场的卫生、温度、杀菌等硬件设施都未达标准！邵某翻开当初的合作协议，有关的条款里均是模糊、笼统的字眼，这让他不由得大生闷气，也拒绝支付科技公司5万元租金。

　　科技公司通过向法院诉讼，打赢了官司。可邵某坚决不肯配合执行。2006年初，邵某来到浦口区检察院进行申诉。检察院在审查之后，认为判决并无错误，但是时近春节，双方一直僵持、对峙也不是个办法，还应妥善处理。经过承办检察官细致耐心的工作，邵某终于想明白，这次吃了合同的大亏，“都是我自己没文化，买了一个大教训”；另一方面，承办人员将邵某的情况与科技公司加强了沟通，科技公司最终将执行款减为3万元。2006年1月25日，农历新年的前几天，双方握手言和，邵某当场支付2万元，余款1万元在4月付清。　现场会上化解宿怨

　　张某原是南京某公司的业务员，公司扣着他的业务提成不给，他则压着公司的销售款不放。此外，张某还曾以个人名义向公司借走1万元。双方之间是一笔算不清的账。后来，张某一纸诉状递交法院，诉请公司返还电表货款及其他项目共计12.1万元。公司自然不服气，当庭还提起了反诉。法院审理后，支持了张某部分的诉讼请求，判决公司退还给张某1890只电表，至于他别的主张，因与本案属不同法律关系，均应另案起诉。

　　双方都不满意，判决遭遇到了“执行难”。2006年6月2日，张某走进浦口区检察院申诉。承办检察官认为,虽说判决无错,但化解双方矛盾更是关键。“他（张某）搅了我们几年，本来是不想理他的，但你们这样左一次右一次地上门做工作，非常有诚意！”公司被检察官感动了，愿意与张某坐下来谈判。

　　2006年7月一天，浦口区检察院会议室里，张某与公司的执行和解现场会正在举行，除了检察官和当事双方以外，到场人员还有政协委员、法院执行局的同志和律师代表。检察官现场进行了法律引导和说理，当事双方经过一番协商，公司答应将那1890只电表实物折成现金给付张某，并适当让出“零头”，张某也同意在货款里扣除借款1万元。双方当场签订“和解协议”并支付了现金，矛盾圆满化解，在场专业人士拍手称赞。　执法不忘社会效果

　　点评人：浦口区人民检察院检察长郑侃

　　执行和解机制是我院针对不属于检察机关民事行政法律监督范畴的判决、执行申诉案所采取的一种化解矛盾、消除误解、落实原判决的息诉工作机制。去年以来，我院针对处于执行阶段的民商事纠纷申诉案，探索运用和解的方式定纷止争，成功化解4件民事纠纷。

　　党中央提出构建和谐社会的号召，检察机关也应当从检察职能出发，积极探索各种机制努力化解社会矛盾。我认为，追求执法的法律效果和社会效果相统一是检察机关服务和谐社会构建的重要途径。一是要公正执法，真正做到执法为民。二是要创新机制，解决难题，真正做到法律效果和社会效果的有机统一。只有这样，构建和谐社会的要求才能在检察机关得以真正的落实。