谁“培养”了科级巨贪

　　据报道：一封检举信，让安徽省滁州市琅琊区检察院破获了一起贪污大案。滁州市国税局办公室原主任徐建秋，在任职国税局财务审计科副科长、科长、计统财务科科长期间，采取多头设立账户、隐瞒收入、账外取现等手段，侵吞公款356万余元，成为安徽省首位“科级”巨贪。

　　媒体报道，重在检察机关破案的“高明”，以及“科级”巨贪事发后的“忏悔”，可我却从中看到一个巨贪“成长”背后的“培养”。

　　说“培养”，过分了吗？不然。且让我们来看看事实。

　　从媒体报道看，徐建秋侵吞公款356万余元不是一次性作案，而是在长达10年的时间内分次进行的。这10年，徐建秋所在的税务局在财务管理和监控上做了些什么？

　　会计岗位设置违反职务不相容原则。不相容职务必须分离，这是内部控制的基本原则。在设计控制程序时，必须特别注意三项职务是否分离：资产保管与会计核算是否分离；经营责任与会计责任是否分离；授权与执行、保管、审查、记录是否分离。而按会计法规定，会计工作岗位虽可一人一岗、一人多岗或一岗多人，但会计主管与会计员应当分开、会计与出纳不能由同一个人担任，却是预防失控的要求。但从报道看，徐建秋在滁州市国税局“既管钱又管账”，既当科长又做科员，会计业务的批准、执行、记录和稽核，都由她一个人包打包唱，职务不相容的内部制约严重缺失，发生错误与舞弊的概率由之增大。在这样的制度条件下，出现贪污正常，不出现贪污才是反常。从这个意义上看，巨贪的“能耐”不正是制度“培养”的吗？

　　内部监督与外部监督皆形同虚无。按照会计法和管理的要求，任何业务都应当受到内外监督，否则就会有失控的危险。会计涉及资金、财产，更当绝对置于内外监督之下。但是，从报道中我们看到，滁州市国税局不但会计岗位设置违反职务不相容，造成了很大的漏洞，而且财务与本应承担财务监督的内部审计合一，称为“财审科”。本应为监督与被监督的关系，却变成了一个人的左右手关系，在同一个脑袋支配下活动，审计监督还能起啥作用？徐建秋长达10年的作案，无论是多头设立账户，还是隐瞒收入，或者是账外取现，其实并无多高的“技术含量”，只要稍加留心，多一次认真的检查，就可以发现。可在10年中，我们既没看到监督行动，也没有看到上级监督和社会监督的作为。权力缺少监督，必致舞弊、腐败。

　　一个小机关出现一个大蛀虫，看似偶然，实则必然。当徐建秋终于为自己贪婪的欲望“最终毁灭了自己”，付出代价时，我们有理由追问，有关领导应当承担什么责任？又该怎样来弥补管理过失，避免在自己营造的土壤上“培养”出下一个“徐建秋”？

　　各地企事业单位和行政机关，是不是也应当由此引起反省，举一反三地查看自身的问题，及早采取措施，防止自己的辖内也出现一个甚至多个“徐建秋”。