以人为本在军事领域的崭新价值

　　导读视点

　　◎新军事变革应当从深度上贯穿和体现以人为本

　　◎技术变革永远是思维变革的执行者。新军事变革第一位的，是人的变革

　　◎坚持以人为本是一个历史过程，是长远大计。必须把提高人的综合素质作为基础性工作，长期不懈地抓下去

　　开栏的话

　　在军事理论研究中，如何全面贯彻科学发展观，是一个长期的重要课题。

事实证明，找到用科学发展观指导军事工作的具体切入点，使之渗透到军队现代化建设的方方面面，是实现又好又快发展的正确途径。这不是即时性、阶段性的任务，也不是局部层面的事，而是始终贯穿于军队现代化建设全过程的主旋律。军事学术研究应积极靠拢主旋律，用科学发展观去转变我们的观念，通过转变观念指导和改进军事工作。为此，我们特开辟《又好又快谋发展》专栏，以期深入发掘科学发展观的丰富内涵，把它作为解决现实中重点难点问题的钥匙，以科学理论牵引我军现代化建设迈上新高度。欢迎赐稿。

　　余爱水：空军某基地政治部主任，经济学博士，所著《军事与经济互动论》一书，被学术界高度评价

　　张国育：本报高级编辑

　　以人为本的实践空间 亟待向军事领域拓展

　　张国育：以人为本是科学发展观的核心价值理念。既是核心价值，就不会局限在某一个层面或某一个时间段，要体现到军事工作的各个领域和全过程。以人为本内涵一定很丰富，意义也深远，搞“穿鞋戴帽”式的研究，显得肤浅。以人为本等待开发的空间很大，比如，用以人为本“助推”中国特色军事变革，就可以是个题目。

　　余爱水：你这个题目，找到了一个很好的视角。我们还是从头说起吧。在中国古代，就有了以人为本思想的萌芽，像“天地之性人为贵”，“得人者得天下”，都是对历史的精辟总结。后来，西方经济学、管理学中，也逐渐有了类似的共识，因为人们从中普遍受益。还是马克思做了最有高度的概括——每个人的自由发展是一切人自由发展的条件。这是以人为本的精髓。人的发展是历史的出发点，又是落脚点，这是历史进步的规律。遗憾的是，由于“左”的影响，我们过去不大触及这个命题，今天提以人为本，是重新思考的结果。

　　以人为本既然是个极有高度的命题，就有巨大的实践空间，当然包括推进军事变革。新军事变革也好，信息化战争也好，都对以人为本发出了新的呼唤。没有人的信息化，哪有军事体系的信息化？军事体系越是高速运转，越要求人的高度发展。一支军队作战体系很发达，而人的发展很落后，有这种事吗？以人为本“就是要以实现人的全面发展为目标”（胡锦涛），使人更加理性地主宰世界军事潮流。

　　张国育：你的意思是说，新军事变革应当从深度上贯穿和体现以人为本？

　　余爱水：是的，举个例子。现在讲的比较多的是指挥体制改革，要精干、层次少，但精干就是一味减人吗？不是。结构优化、丰富人员内涵才是主导方向。减人的目的，是要使指挥通畅，减了人而不通畅，是瞎折腾。其实，我军还是一支数量型的军队，加上武器装备多代同堂，信息化水平参差不齐，改革指挥体制比别的事复杂得多，只做“减法”不科学，应该有适合自己的标准，不能发达国家怎样，我们就跟着怎样。出路恐怕还是要调动人的潜能，用人的发展来提高指挥效率。

　　张国育：任何一种战略谋划，都追求以小的代价换取大的战果。今天，用以人为本来衡量，这个要求比过去更高了。现在，有一种倾向值得注意，就是发展作战理论，只关注进攻，对防御没兴趣，忽视战场生存能力，缺乏生存训练。军人必须不怕牺牲，但最优的选择，是尽一切努力减少牺牲。第二次世界大战初期，英法军队被德军重兵集团合围在法国的敦刻尔克，但没有选择就地死拼，而是组织大撤退，10天撤出三四十万人，这些人后来都用在了战斗中，是战争史上罕见的“用撤退铸造的辉煌”。

　　余爱水：装备发展也有这个问题。现在的进攻性武器杀伤力那么大，人的生存很难，防护力不行，没法保存自己。发展武器装备，要增大防护附加值。武器的设计除了提高精度和威力，还要人性化，增加安全操作功能，可以减少平时训练事故和战场上的伤亡。

　　张国育：推迟战争，延长和平，不是更好的“零伤亡”吗？一个国家的军队强大，它面对入侵的概率就小，即使有也不怕。这样的军队，才算有了履行使命的能力。以人为本不能等战争爆发了再去体现，应贯穿到平时，用加速军队现代化来避免战争，换取和平与安全。

　　余爱水：从人的角度看军事变革，应当把它还原给人。弄清“为谁变革”，“靠谁变革”，“什么样的变革有利于人的发展”。这样的变革，方向才正确。可见，以人为本的思想内涵博大精深，与那些可以直接操作的规则、措施不同，它更多地是帮助我们从大处着眼，学会科学思考。

　　警惕“高技术、低人本”倾向

　　张国育：关于人的决定作用，大家早就有共识。但现在，技术发展得太快了，特别是信息技术的发展，超乎了人们的想象，几乎无孔不入，势不可挡。结果，对人的关注下降了，处处可以闻到“信息绝对化”的味道。

　　最近，以色列这支“常胜之师”，打黎巴嫩游击队却没占到便宜。原因很简单，太依赖电脑屏幕了，指挥员完全凭借网络数据判断战况，根本不去前线现地勘察，士兵勇猛善战的劲头也没了。过分依赖技术的结果，是精神创造力的萎缩。

　　余爱水：历史上许多大变革，都是技术突破引起的，但别忘了，没有人的思维变革，突破只能停留在技术层面，不会引起连锁反应，更不会形成世界浪潮。这好比把技术看成一只风筝，那么线的一端就被牢牢地握在了思维的手里，技术能走多远，很大程度上取决于思维。技术变革永远是思维变革的执行者，或者反过来说，一切技术变革都由思维引领，都靠思维操控，思维的穿透力大于技术的穿透力。所以，新军事变革第一位的，是人的变革。忘了这一点，必然受惩罚。

　　张国育：其实，高技术更需要人的介入。高技术是什么？是把人的智力溶化进去了，是一种“智力转移”。是不是高技术，不光看材料先不先进，结构合不合理，性能优不优越，更主要的是看“智能化”水平高不高。智能化武器是人的智慧的结晶，它已经不仅仅是人的体力的延伸了，说白了，它被装上了人的“灵魂”。

　　余爱水：这么说，武器落后已经暗含着人的落后了。当武器“附着”了人的智慧时，人与武器就不再是单纯的人和物的关系了。信息化战场上，如果双方武器水平差不多，人的决定作用有充分表演的机会。而武器差距太大，特别有了代差甚至隔代差时，人的意志与智慧很难有高水平。刚才说的黎巴嫩游击队，它们使用的武器也有高技术武器。不能孤立地看高技术，技术与人的“融合”是新动向。

　　张国育：我认为，军事变革的所有重大问题，包括改革体制、更新装备，都应该把以人为本作为归宿。所有物质的东西，迟早要体现到为人服务上来。人一旦成为物的奴隶，一切错误就发生了。当年，西方的工业革命就有这方面的教训，工业化的快速发展，使人几乎变成了机器的附属物。马克思对此深刻批判，提出人要自由全面发展，从异化劳动的奴役下解放人。历史惊人相似。今天，人们被高技术拖着走，一些改革目标与人“隔离”，就装备谈装备，就编制谈编制。为什么效果不好？因为以物为本，不是以人为本，忘记了为人服务、被人使用、在人身上体现它的最大价值。

　　以人为本深刻包含着培养战斗精神

　　张国育：人的决定作用包含精神的作用，培养战斗精神是以人为本的题中之义。战斗精神不会自然而然产生，它是一种军事文化，需要根基和土壤。一个民族尚武和不屈的传统，是经过长期的历史积淀形成的。在这种人文环境中锻造的战斗精神，到了战场上，就是一不怕苦，二不怕死，有保家卫国的坚强意志和敢打必胜的冲天气势。

　　余爱水：培育战斗精神不仅仅在课堂，要渗透到军事活动全过程，包括思想建设，管理教育，军事训练，执行任务……需要强调，特别不能忽视了建立和谐的官兵关系。战斗精神是团队精神，对人文环境有很高要求，一个官兵关系恶劣、人际环境很差的集体，不会有很强的战斗精神；一个人格不被尊重、经常受到不公平待遇的士兵，很难有面对危险的无畏和一丝不苟完成任务的忠诚。以人为本强调关心人、理解人，尤其强调充分尊重官兵的主体地位，建立和谐的内部关系，这样才能最大限度凝聚军心，激发战力。

　　张国育：今天，战斗精神被赋予了时代特征，勇敢不再简单地等同于胆量大。有这样一个规律，短兵相接的大规模作战，勇不勇敢，对双方士气有很大影响。战场信息化以后，勇敢与科学素养相比，后者的作用大，勇敢只有依附科学才有意义。人在没有获得足够的科学素养之前，光不怕死，很容易让人想起猛张飞“事到临头，先干了再说”的鲁莽。

　　余爱水：也就是说，除了强烈的求战欲望和勇敢，能力更重要。艺高才能胆大，艺低的人很难做到胆大。竞技场上，只有技高一筹者才充满信心，才显示出霸气和潇洒。战场和竞技场一样，勇气加能力才是真勇敢，我们培育的是艺高胆大的人，艺不高只凭胆子大，有时是会坏事的。空喊勇敢不如提高能力，你提高了他的能力，也就增大了他的胆量。战斗精神靠科学精神牵引，做到理性勇敢，科学勇敢。

　　以人为本是衡量创新深度的一把尺子

　　张国育：以人为本是以人的优秀面为本，放大优点，压缩劣性。人的优秀面，包括聪明才智和奉献精神，也包括创新能力。在依靠创新推进变革的年代里，尤其强调创新的持续性。事实证明，凡是人的发展比较充分的地方，创新就有活力。没有以人为本，创新会失去持久力。

　　余爱水：应该说，创造性是人的最高价值。创新力度大小，取决于能否让人最充分地展示优秀面；而创新能否持久，则取决于能否不断放大人的优秀面。从以人为本的角度看，有了人的自身解放，才有了最大的创新欲望。说到底，创新首要的也是最终的目标，是为了人的发展；能否让人自由全面发展，从根本上决定着创新的持续性。

　　有人以为，一讲人的自由全面发展，就不要从严治军了。大错而特错！为什么有这种误解？恐怕没弄清这个问题：严而有序，才有利于人的发展，有利于放大人的优秀面，限制消极面；一支优秀面得到充分展示的军队，才有创造力。也就是说，有创造力的军队，同时必定也是一支纪律严明之师。这样看，从严治军不是以另一种方式，体现出对人性的认同、呵护与人文关怀吗？

　　张国育：上述误解，大概还有一个原因，把从严治军与人的科学合理需求对立起来了。其实，人的充分发展，大体上与物质条件的改善成正比，从严治军不排斥人的科学合理需求。满足官兵的科学合理需求，让官兵实现自身价值，也是治军的一个目标。官兵科学合理的需求得到满足之后，才能释放出巨大能量，创新由此获得加速度。所以，在合理的范围内，官兵的利益越是得到满足，越有利于全面发展，越有利于唤醒创造潜能。可以说，在严格管理的基础上，最大限度地满足官兵的科学合理需求，是创新型军队的一个特点。

　　余爱水：显然，创新离不开以人为本，它是检验军事变革成果的标志，是衡量创新深度的一把尺子。坚持以人为本，我们会发现一片崭新的天地。以人为本不是一般要求，坚持它，会少走很多弯路；不坚持它，一个集体没有凝聚力，一个军队要打败仗，一个国家会衰落。认真反思，我们的多数失误，都有不坚持以人为本的深层原因。对以人为本的认识深入一步，中国特色军事变革就前进一步。真正的突破口就在这里。

　　今天的以人为本必将赢得未来

　　张国育：现在，人们打开了眼界，讲人的作用更强调综合素质，特别是科技素质，没有它，人的决定作用就大打折扣。看看科索沃战争，南联盟拉起“人墙”保卫大桥，何等的勇敢？但结局依然悲惨。看起来是人对武器无能为力，实际上是人的素质本身无能为力。一支军队落后，表面是硬件落后，其实，还是人的综合素质落后。这是一种全面的落后，深藏着历史的原因。胜利者早在开战之前，就把人的作用发挥出来了，而不是到了战场之后。胜负，和平时期已见分晓。

　　余爱水：培养综合素质不会一蹴而就，也不全是精神层面的事，改善官兵物质文化生活，提高官兵待遇，让他们享有应有的权利，也与综合素质有关。不搞好物质文化生活，官兵的社会地位、经济地位很低，还要求他们有很高的觉悟，是自欺欺人。超越现实的精神境界是有的，但不具有普遍性，少数人可以不等于多数人可以，曾经可以不等于永远可以。今天，要学会采用各种手段培养综合素质，包括提高官兵生活待遇。一切与人的素质有关的各种培训和保障，都要舍得投入，从某种意义上讲，它比对武器装备的投入还重要。什么开支都可以省，但对人的投入不可以。不然的话，在未来战争中会付出巨大的生命代价。

　　张国育：坚持以人为本是一个历史过程，不靠一时一事，靠长期积累。弥补综合素质的差距，非一日之功，平时舍不得对人的投入，临时抱佛脚，肯定来不及。应当把人的综合素质放在一个大的时间尺度内去看，尽早开发人的潜能、积蓄人的能量。以人为本不单是就今天而言的，不是权宜之计，而是长远大计。没有今天的以人为本，就会失去未来。