市民状告物业电业讨赔偿

　　哈尔滨市居民杜辉家中遭遇突然断电，这次断电，将杜辉家的微波炉等家用电器物品烧毁，事后，杜辉找到住宅房产公司和辖区电业局讨说法，房产物业部门称，电业局收电费，他们应该赔偿；电业部门称，电力设备产权归房产，他们应对此负责。

　　房产部门：谁收电费谁负责

　　据了解，断电事故烧坏了杜辉的松下微波炉、加氧台灯、电视增台器，杜辉修理这批电器花费了375元，他要求二被告赔偿维修费用。他们向法庭出示了工商服务业统一收款收据二份，证明他支付了维修费375元。

　　作为被告的房产分公司方面认为，他们对这个事故的发生没有任何责任。该单位负责人对杜辉说：“电力事故与我公司无关，责任应该在电业局。因为居民是将用电费用交给电业局，杜辉与电业局建立了供电合同关系，根据合同法规定，电业局收了电费，这个事故就应该由电业局进行赔偿。”该单位坚持认为，电力设施不应由物业来维修，应由电业局维护，为此不承担对杜辉的赔偿责任。

　　电业局：设备归属决定赔偿

　　对于房产部门不承担责任的说法，被告电业局也针锋相对予以反驳。他们认为收取的电费不包括杜辉家供电设施设备维护养护费用。

　　电业局方面的代理人说：“我局根据有关法律法规的规定，与被告房产公司对杜辉所居住的房屋供电设备维护范围进行了产权归属的确定，而且电业局所收取的电费中并不包括业主共有产权的设施设备维护养护费，对于杜辉提出的被毁电器赔偿应按产权分界点协议，由被告房产公司承担赔偿责任。”

　　被告电业局向法院提供了有关供电设备产权分界点以及发生断电故障点的照片，同时还出示了电业局与房产公司关于供电设备产权划分协议。

　　法院：负责维护方承担赔偿

　　审理这起案件的法院经过调查确认，杜辉所在居民楼楼外的供电进户线路发生故障，从而导致了杜辉家中的松下微波炉、加氧台灯、电视增台器损坏，维修费375元。

　　早在1997年9月5日，被告电业局与被告房产公司签订了《配电设备产权、维护范围协议书》。这份协议中明确约定：为加强配电设备维修、试验工作，确保设备安全供电，双方认为必须明确设备的产权与维护范围；经协商划定了双方产权责任分界点，在各自负责管辖的区间内设备的维护、试验、故障处理等，分别由产权所属单位自行负责。而这场事故发生故障地点的线路是归被告房产公司管理维护的。

　　法院明确了杜辉与物业、电业之间的关系。杜辉与被告房产公司是物业管理合同关系，与被告电业局是供用电合同关系。两被告单位在1997年9月5日签订了《配电设备产权、维护范围协议书》，他们之间所签订的协议表明了双方真实意愿。据了解，这个协议符合《供电营业规则》第四十七条的规定：“供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定；采用电缆供电的，本着便于维护管理的原则，分界点由供电企业与用户协商确定”。

　　近日，法院作出一审判决。判决认为，电业与物业的协议合法有效。归房产公司维护的供电线路发生故障，造成杜辉的电器损坏，被告房产公司关于发生的故障与其无关，居民的电费交纳给了电业局，电力设施不应由物业公司来维修，应由电业局承担责任的辩论意见不成立。被告电业局关于应按供电设施的产权归属承担赔偿责任的辩论意见成立。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决被告房产公司对此财产损害应该承担赔偿责任。（黑龙江日报）