我挺于丹 她是文化瓦肆的说书人

　　世相深看：我挺于丹，她是文化瓦肆的说书人

　　□张柠

　　人尽管都长着一个脑袋两条腿，但差别实在是太大了，有的善于言谈、有的善于思考、有的善于写作，也有的善于巧言令色、指鹿为马、两面三刀、胡搅蛮缠、浑水摸鱼，这是人的多样性和复杂性。

于丹善言，说起话来滔滔不绝，神定气足、张驰得法、缓急有度，有醒神之功效，颇有评书艺术家刘兰芳的风采，一部《论语》，说得《岳飞传》似的。因此她在“百家讲坛”蹿红是自然而然的事情。易中天也是如此，普通人面对镜头就紧张，他一上镜头就兴奋，语言像口水一样滔滔不绝。

　　于丹在电视上讲孔子、讲庄子，普及高雅文化，得到了广大观众的青睐，签名签得昏天黑地。但也遭到许多批评，主要观点是说她说话不严密，学理上有漏洞，并扬言要她“下课”。我认为于丹是“百家讲坛”最合适的人选之一。假如让于丹“下课”，弄一老“孔子专家”站在那里，声音在嗓子里滚半天出不来，说话上气不接下气，那“百家讲坛”就别开了。

　　问题自然就转到了高雅文化是否适合通过电视媒体传播的问题了。电视就是一种大众媒体或文化工业，它具有娱乐性、通俗性、消费性的特点。但是，电视消费无法强制，开关在你手上，想看就看，要看得痛快，不想看转台。为了不让你转台，增加画面的诱惑性是最基本的电视手段。电视运营商寻找善于表达的人选也在情理之中。其实看“百家讲坛”也好，看“非常6+1”也好，都是晚间休闲生活的一部分，最多也只能是个“寓教于乐”，没有人会借助电视节目去研究古典文化。因此，电视强调的是“普及”而不是“提高”，重点在活泼而不在精深。如果能够做到严谨与活泼合一、普及和提高兼得，那当然最好，问题是好事不可能都给你包了。

　　在娱乐化的电视节目中增加一些严肃的、高雅的气息，可以达到文化普及的效果。让那些心里惦记文化、又没有时间、整天疯狂搵钱的人，晚上能够吃上一碗文化夜宵，是这一类节目之所以还有市场的原因。普及和提高的矛盾，是近几十年来文艺的一个老矛盾。先普及后提高，在普及的基础上再提高，看来是一个行之有效的原则。如果你在电视上听了演讲还不过瘾，还有疑惑，还想进一步提高，可以考博士嘛，到学院里去专门研究。到那时，你就得好好念书，不要整天想到学生会去兼职，到校外去炒更。

　　古代文化中也强调普及和提高相结合的原则。要研究严肃的文化，你就到国子监里的辟雍殿去；要严谨精深，你就到私家经馆和书院里去；要寓教于乐，你就到“勾栏瓦肆”去。瓦肆的说书人，也兼顾着向大众普及文化和历史知识的使命。国子监、书院、瓦肆，各有各的功能和存在价值，应该并行不悖。

　　电视，就是当代的“勾栏瓦肆”，就是电子化、数码化的“勾栏瓦肆”。那些有演说才能、同时又具备专门文化知识的特殊人才，就是当代文化瓦肆的说书人，就是当代的“柳麻子”。当代的文化瓦肆需要一大批文化说书人。