信访员：身陷康居房困局(组图)

　　景墨业主呼唤早日安居

　　存在质量问题的房屋，彻底打乱了袁先生原本平静的生活，为房屋的质量问题奔走，成了袁先生生活的一部分。

　　2004年10月，袁先生开始了自己的漫漫维权路。银川地区建筑工程质量监督站在受理了袁先生的投诉后，组织相关单位去看现场，认定是没按图纸施工，比图纸设计偏向门口7厘米，并要求各方回去写报告，再做处理。当时同单元的602、501、401室的住户都来反映意见，又反映了整栋楼存在的其他问题：厨房存在设计问题，没合适的地方安抽油烟机，原设计安装抽油烟机的地方无电源，墙面凹凸不平；防盗门锁舌口生锈卷曲；铝合金窗厚度不达标；合同中约定的落地窗也没有兑现。看完现场后，银川地区建筑工程质量监督站开始不肯出具书面材料，说景墨家园的房子开工时他们不知道，等建好了有人投诉他们才知道怎么回事。后在袁先生的一再要求下，银川地区建筑工程质量监督站做出书面处理意见：限期5日恢复图纸施工要求。后袁先生在银川市建设局、银川地区建筑工程质量监督站等部门的走访中了解到，景墨家园当初并未组织竣工验收，按照相关规定，这样的房屋根本不能交付使用，银川市建设局曾经对隆湖未组织竣工验收进行过处罚。

　　2005年2月25日，袁先生将隆湖公司起诉至法院，起诉理由如下：“未组织竣工验收、未组织综合验收，不能交付使用，占用我的资金，支付利息；房子设计影响使用，作经济补偿；未按时交付使用，按合同支付5%违约金。”

　　第一次开庭审理，情况对袁先生非常有利。隆湖称其工程通过竣工验收，但又称保管不在，无法出示相关材料，直到第二天才拿来。袁先生认为隆湖的材料是假的：“6个人的签字是两种笔体，很明显，签名是代签的。我想留一份，对方律师坚决不同意。”

　　然而5个月后的判决结果出乎袁先生意料，判决书中，袁先生和隆湖互相赔付的金额刚好持平。袁先生对法院的判决非常失望：“明明是对方违约在先，而且房屋存在严重质量问题，如今法院却各打三十大板，于情于理怎么都说不通。我向银川市中级法院提起上诉，法官竟然问我为什么兴庆区那么多干部只有我一个人告，“四五”普法刚结束，一个执法人员竟不希望公民用法律解决争端，他的法律意识呢？”袁先生的质疑并不能改变最终的判决结果，中院经审理，维持原判。

　　至今，袁先生的房子还空着，屋内随处可见的裂缝和错位的洗手间仿佛告诉人们，解决这件事依旧遥遥无期。其他的业主则各自在自己的问题房屋中继续着自己的生活，而他们失去的权益呢，但愿3·15消费者权益日的到来会让他们的问题有所转机。