接受物权法挑战的　岂止汽车强制报废

　　物权法一旦实施，实施10年的汽车强制报废制度，将失去依据。据《羊城晚报》报道，全国人大代表、广州汽车集团总经理曾庆洪接受记者采访时指出：对私家车的报废，应该以自愿为主，政府不应该再强制了。

　　尽管汽车安全涉及车主之外的其他人利益，政府从公共管理的角度推出强制报废的法规不无道理；尽管近年来汽车强制报废的办法不断修订完善，使其更符合非营运车辆的使用状况，但是不能不说，这样的修订完善，显然不是从尊重车主“物权”的高度上作出的。

　　一项法规可以成为历史，但是与法规对应的“汽车安全涉及车主之外的其他人利益”这一点，却不可能随之消失。怎么才能保证既不违背物权法，又不使本该报废的车辆危及他人？有人建议，对已达到一定年限的汽车，适当提高保险费用，通过市场手段促进汽车更新报废。这种办法，较之以前的强制报废虽然有所改进，但是严格来说，还是不符合物权法的根本精神。众所周知，因为汽车使用者的使用习惯、技术、保养等原因，无论是按照使用年限，还是按照行驶里程计，都是一种相对粗放的认定。凭什么车龄一长，就要通过提高保险费用的方式被逼报废呢？

　　笔者认为，只有实现“对车况进行全面、权威、负责的审验”，才是保证既不违背物权法，又不使本该报废的车辆危及他人的唯一解决之道。但是如此“一车一验”的精细化操作，目前有关部门恐怕还难以做到。

　　事实上，只要物权法真正“落地”，接受物权法挑战的，又岂止是汽车强制报废这一项？未来的政府职能部门，在行政思路、资源整合等诸多方面，都将无法摆脱物权法的制约。对此，如果没有充分的准备，难免会陷入被动。