在正在召开的全国两会上，包括著名经济学家吴敬琏在内的27名全国政协委员，联名向大会提交了关于取消利息税的提案。据报道，提案发起人、政协委员、河南省工商联副会长王超斌在当天下午小组会上，不到一个小时的时间里就得到了其他26位委员的联名支持。
在笔者的印象中，这是取消利息税问题至少第三次被提出。
“利息税”何以惹来如此多的一致反对？听听委员们的发言就知道了：“考虑通货膨胀因素，再加上利息税，目前存款已经是负利率了”；“事实上，在银行存钱的储户多数是中低收入者，有大量退休职工把保命钱放在银行，利息税伤害普通百姓，收得没有道理！”……
利息税全称“储蓄存款利息所得个人所得税”。1950年，我国颁布《利息所得税条例》，规定对储蓄存款征收利息税。后因种种原因停征。1997年亚洲金融危机后，中国经济表现出通货紧缩、投资不足、消费不旺。1999年，国家迫于上述经济形势，为鼓励个人消费和投资、把居民存款赶到市场上来，决定恢复征收利息税。
可见，征收利息税的目标很明确，就是“鼓励个人消费和投资”、“把居民存款赶出银行”。但现在回顾征收以来的情况，这两样基本目标都没有很好地实现。在医疗、教育、住房三座大山压力持续加大、公共财政提供的公共产品严重短缺和供应不公的情况下，居民消费日益谨慎、内需仍然不旺；居民尤其是中低收入者依然把存银行作为理财的首选，即便是城市一般的工薪阶层也多数如此：年轻人要存钱结婚买房；中年人要存钱供子女上学、养活老人；老年人得存着钱防病治病。除了富而有余的阶层，没有人敢乱花钱。数据也表明，我国从1999年11月起开始恢复征收利息税后，居民储蓄不减反增，在2006年居民储蓄余额已达14万亿元。吴敬琏先生去年4月份就曾经指出，“不应该征收利息税，应征收资本利得税”。意思就是，用于生产投资的钱，你可以征收其利息税；用于生活的钱，怎么可以随便乱征税？这和世界各国个税征收的原则（扣除生活成本）是一致的。
一个好的政策，能够让广大群众因其得益，我们把它称之为“普惠型”政策；相反，让多半的人利益受损，这是人们所不欢迎的，我们称之为“普害型”措施。从实际执行情况看，现行这种高达20%的一刀切的利息税税率非但没有实现其最初愿望，它一直在剥夺着包括城市中低收入者、农民、农民工等社会阶层的本已可怜的所得，进而也在伤害着社会公平，是否属“普害型”措施呢？正如有人所言：钱少的人在银行存钱，钱多的人在资本市场捞钱。道理很简单，越是缺钱的人，越看重和需要存款，利息税对他们的伤害越是明显；越是富裕的人，对理财越是精通，利息税对他们伤害越轻。另外，利息税加剧了负利率，使老老实实存款的人，永远赶不上借贷存款去投机者。
损害了公平，是一个社会最大的损失。这样的利息税，的确到了要么停征要么改革的时候了。停征很简单，改革怎么改？有很多不错的建议，比如设置起征点，实行累进制，这都有可取之处。
现实中，类似利息税这样的“普害型”措施远不止一个，希望它们早日被揪出、被废止。
《变形金刚2》送票！
