让消协的“肩膀”强壮起来

　　近日，中国消费者协会副秘书长、新闻发言人武高汉在接受采访时指出，消协那瘦弱的肩膀根本无法独自承担保护消费者权益的重任。武高汉认为，消协只是一个社会组织，他们没有任何行政权力。当一件事情发生以后，消协可以提意见、做批评，敦促政府有关部门帮助消费者解决问题，或者呼吁消费者抵制某种假冒伪劣商品及服务。

　　每年的“3·15”，既是消费者维权的日子，似乎也是消协抱怨“力不从心”的日子。确实，中消协在许多维权行动中，往往放出去的话别人不当回事，权益照侵，条款照霸。消协连自个的腰都挺不起来，谈何为消费者撑腰？有关消协“肩膀瘦弱”之说，有学者曾把它归之于法律上的“软肋”（比如没有行政职权和没有诉讼主体资格）和消费者自身维权意识的薄弱，这不无道理。但在我看来，如今消协无权的地位，更与我国消协产生的背景和历史渊源有关。

　　作为一个行业协会，消协最初脱胎于政府相关的监管部门。毫无疑问，这种政府主导推动的消费者协会存在着严重的不良倾向。一方面，“政府”将义务给个协会，可是另一方面，相关权力和资源却被留下给了行政机关。消费者协会目前这种无权或者说少权的状况，从根本上说，是多年来我国行政体制和经济体制改革所遗留下来的一个历史问题。

　　要为消费者代言，当然是要以资源作为后盾的。面对消协这种无权或者少权的状况，真正要使它担当起消费者权益“保护神”的重要职责，就必须对消协进行“充权”，使之“肩膀强壮”起来。由于消协特殊的历史背景和现实环境，“充权”应该从两方面进行，一是政府赋权，另一方面则是消费者赋权。

　　协会在中国这个大环境中，由于其并非如西方国家那样自下而上产生，这样，政府相关部门和消费者协会其实处于的是一种零和博弈状态，政府进一点，消协就会退一点，反之亦然。因此，政府赋权的重要意义，就是政府“该放手的”就放手，给消协预留更大的空间。

　　《消费者权益保护法》是消协的职能和权力的主要来源，但消协没有诉讼主体资格。许多人认为这是法律上的一个不妥之处，但是如果消协有了诉讼主体资格，可以独立打官司了，谁能保证它不会产生“经济人”的内在冲动？说到底，消协的权力来源于消费者，是消费者权力“让度”的结果，一个真正能够代表消费者、能够为消费者尽职尽责的消协，它应该体现在消费者意志的基础上。

　　消协要真正抬起头来，更重要的，是要建立消协自己的声誉。消协只有真正为消费者办了好事、实事，消费者才能够把更多的权力赋予消协。这是一种互动的结果，不仅有消费者的事，也有消费者协会自己的事。