23亩坟地使老农身陷连环诉讼

　　张德贵，是涟水县前景乡张集村路西组的一个普通农民，两年里他竟然两次被告上法庭，并从一审打到二审，从二审打到再审，在当地成了一个“响当当”的人物。那么，究竟因为什么，让一个老实巴交的农民成了法庭上的“常客”？

　　Ａ

　　承包荒地

　　1990年，涟水县前景乡张集村委会在一块坟茔地上植树1105棵。

1995年4月20日，村委会与村民张德贵签订林业看管合同，约定将1105棵树发包给张德贵看管。2003年3月，村委会砍伐了坟茔地上的树木，并决定采取公开招标形式，将砍伐后的这块总计23亩荒地对外发包。为此，村委会先后于2003年4月15日、10月24日、12月9日、12月28日4次贴出公告。结果，除了张德贵投标外，再没有第二人报名参加竞标。

　　2004年春节过后，村委会再次召开会议，专题研究荒地对外发包一事。作出决定，一定要在春季将荒地发包出去。并于2004年2月11日贴出通知：“本村林场土地承包事宜已经四次公告，为完善法定程序，现决定于2004年2月13日上午9时，在前景乡三楼会议室召开决标大会，凡准备参加竞标人员报名时间截止2月12日晚，凡报名人员必须准时出席大会竞标，如不参加者作自动弃权论处，会议时间不再另行通知。”

　　2月13日，张集村委会在前景乡三楼会议室召开公开招标大会，出席会议的有全村党员干部、群众代表、前景乡领导、派出所、司法办等40余人。结果，因为只有张德贵一人投标，会议宣告解散。后经前景乡部分干部研究决定，将承包金上浮2000元，以22000元将林场承包给张德贵。3月10日，张集村委会与张德贵签订《荒地（坟茔地）承包合同》，承包期限十五年，承包金额为2．2万元，并称“甲、乙双方必须自觉履行，不得违约毁约，若单方违约毁约则赔偿对方违约毁约金1000元”。为稳妥起见，双方还于同年3月12日在涟水县公证处对签约行为进行了公证。

　　Ｂ

　　毁约官司

　　签订了承包合同，而且还经过了公证，张德贵心想，林场由他承包是铁板钉钉的事了。便在村委会贴出“迁坟公告”的期限后，租用推土机对坟茔地进行了平整、施肥，然后栽种上玉米、树苗等。

　　然而，令张德贵想象不到的事情发生了：以蒋通山为代表的292名村民联名代表张集村全体村民，于2004年5月25日将张集村民委员会和张德贵一同告上了法庭，要求法院撤销《林业看管合同书》和《荒地(坟茔地)承包合同》。法院审理认为，原告起诉人数未超过所在村总人口的一半，不符合相关法律规定，驳回了起诉。

　　2005年5月31日，张德贵又一次被人推上了被告席。难以想象的是，这次推他上被告席的不是村民，而是跟他签订合同的村委会。不仅请求法院解除村委会与张德贵所签的土地承包合同，而且还让张德贵承担本案全部诉讼费。

　　涟水法院审理认为，原告的主张无事实和法律依据，其诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方签订的土地(坟地)承包合同继续履行。即使合同签订没有经过村民会议通过，只能说村委会作出决策的时候，违反了《村民委员会组织法》的规定，那么村委会违反了《村民委员会组织法》的规定，它应该根据这个法律承担相应的责任。作为被告张德贵来讲，在这个合同订立的过程中间没有过错，他是通过公开招标的方式取得了对23亩坟地承包经营的权力。从这个角度讲，村委会的错，不应该延续到与张德贵订立的合同上，或者说，老的村委会所犯的错误，不应该由张德贵来承担。故依法作出了“驳回原告涟水县前景乡张集村村民委员会的诉讼请求；案件受理费等诉讼费用由原告负担”的一审判决。

　　Ｃ

　　二审改判

　　对一审法院的判决结果，村委会表示不服，并在法定期限内上诉于淮安市中级人民法院。淮安市中级人民法院在审理时认为，本案的争议焦点是双方当事人签订的承包合同是否有效。中院认为2004年2月13日的招标会上并没有确定张德贵为中标人，事后部分村干部未经再次招标、决标，也未经过村民会议讨论决定，即与张德贵协商订立承包合同，其订立程序因未经村民会议讨论决定而违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条第(六)项的规定，应当认定承包合同无效，上诉人关于承包合同无效的上诉理由成立，本院予以支持。据此，2004年3月10日张集村委会与张德贵签订的承包合同无效，张集村委会应当退还张德贵交纳的承包金，但因张德贵自2004年3月10日签订合同时起至本案判决之日止已经种植一年半时间，故退还承包金时应按实际种植时间与承包合同期限的比例扣除2200元，由张集村委会退还张德贵承包金19800元。张德贵在承包地上的投入，可以另案主张。张集村委会对签订无效合同存在缔约过错，应当负担本案诉讼费用。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，应予改判。最后作出了“撤销一审判决”；“张集村委会与张德贵订立的荒地(坟茔地)承包合同无效”；“张集村委会于本判决生效之日起十日内退还张德贵承包金19800元”；“一、二审诉讼费均由上诉人张集村委会负担”的判决。

　　“村委会与我签订了承包合同，我本人按合同履行了各项义务，并在承包地上进行了投入。现在，村委会提出毁约，法院不仅不追究其毁约责任，还对其诉讼要求给予了支持。”二审的判决结果，是张德贵怎么都不愿意接受的。于是，坚持认为理在自己的张德贵，通过申诉渠道，由淮安中院启动了审判监督程序，对该案进行了再审。

　　再审期间，承办该案的法官多次深入当地了解情况。经过调查，基本掌握了村委会和村民存在的心态：一方面，抵不住部分群众“不想让张德贵承包”的“抗议”，不得已走了诉讼这条路，让法院来确认合同无效；另一方面，张德贵交纳的22000元承包金早已被“开支”殆尽，根本就无力履行“退还张德贵19800元承包金”的法院判决。总不能既不让人承包，又不退还承包金吧。最后，法官帮助他们想了一个折衷的办法，即土地继续由张德贵承包，但承包金进行适当调整，这个建议得到了双方的认可。

　　2006年8月25日，经过村民代表大会讨论通过的张集村委会与张德贵签订的新一份《土地承包合同》诞生了：承包地从原来的23亩，增加到33亩；期限从原来的15年，延长至20年；承包金从22000元，提高到99000元，已经交纳的22000元可抵冲本合同承包金；等等。据此，双方于2006年11月10日应约在淮安市中级法院审判监督庭法官的主持下达成了调解协议。(本文涉及的乡、村地名和人名均为化名)