避免立法不公 委托起草管用吗？

　　新闻回放

　　近日，从2007年北京市政府立法计划新闻发布会上传来消息：北京市将探索采取直接委托、公开招标等方式，将法规规章草案交由中立的专业人士或者组织起草，以避免制度建设中的部门化倾向。

　　（据《法制日报》）

　　各说各话

　　是积极有益的尝试

　　正如北京市政府法制办介绍的那样，现行的政府立法一般都是“谁执法谁起草”，由此导致政府立法陷入了“行政权力部门化、部门权力利益化、部门利益法制化”的怪圈，使得立法沦为部门利益“法定化”的一条终南捷径。

　　从这个意义上讲，委托起草的做法显然是积极有益的尝试。一个中立的第三者，在制定某一涉及双方权利义务的规则时，肯定会跳出“维护部门利益”的思维定势，从而站在一个平衡双方利益和风险的立场上制定规则。

　　此外我认为，开门立法除了要由中立的第三者起草法规规章草案之外，还要有更多的中立第三者——普通民众的参与。

　　志灵

　　还需要评估制度

　　北京市的探索对避免部门利益法制化确实有很好的示范意义，可还不能保证制定出来的法律一定是良好的法律。

　　我建议，应该同时建立一个立法的评估制度，在立法前，对法规在政治、经济、文化等方面的影响进行评估，立法后则对立法效益进行评估。客观的评估结果，应该作为下次修订法律的重要依据。

　　这样的评估制度和委托起草的新办法形成合力，再加上信息公开、公众参与、专家咨询等途径一起发生作用，才能够真正确保法制建设的科学性和公正性。这样形成的法规规章才更容易被大家接受并且自觉遵守。

　　周晓翔

　　恐怕不会管用

　　事实上，将法规规章草案交由中立的专业人士或者组织起草，并不是第一次，外地已有一些实践。从这些实践来看，除了起草主体发生变化以外，其他的本质内容难以发生十分明显的变化。

　　这个道理很简单，委托起草不等于委托立法，中介机构起草的法规规章，仍然需要相关部门通过，只要相关部门的态度不变，还把立法当成部门利益“法定化”的一条终南捷径，那么不论谁是起草者，其结果都是一样的。

　　而且，法律最复杂、最尖锐的问题往往是在执法过程中出现的，提高立法的“含金量”只是问题的一个方面。所以我认为，新举措的实施和实现部门立法、执法的法律公平还有不小的距离。

　　肖擎