吴苹成维权名人 对市长称自己为钉子户不满(图)

　　吴苹的新形象：“维权英雄”

　　和政府及开发商相比，在老百姓眼里，拆迁户理所当然的是弱势群体。因此，吴苹这个“史上最牛的钉子户”，依法捍卫私有财产的行为，使其成了众多拆迁户心目中的维权英雄。

　　吴苹说：“我很无奈，也不是我的本意，我是被维权、被我认为合法的行为被动地推向所谓的名人。这不是我的主观愿望，我的要求很简单，就是维护法律尊严，维护我的合法权益。”

　　27日下午5时许，天色渐晚，工地外依然人潮涌动。开完“记者招待会”，吴苹从工地走了出来，迈出铁门的那一刻，她又一次被众人包围，“吴苹，杨武情况怎样？”“吴苹，我们支持你！”“吴苹，能不能替我打官司？”……人们涌了过来。

　　吴苹微笑着解答，甚至将自己的电话留给这些人。她承认以前也听说存在很多拆迁问题，但没想到有一天自己会遇到别人的求助。

　　“最牛钉子户”事件发生后，不少拆迁户从全国各地来到重庆，有人为吴苹打气，有人取经，也有人瞄准了汇聚在这里的各地记者，希望能够借助媒体解决他们的问题。西安的一个拆迁户还带了一幅写有“维护私权英雄”字样的锦旗想送给吴苹。

　　“如果我的问题解决了，我愿意免费为你们维权！”面对这些同病相怜者，吴苹做了承诺。

　　“钉子户”的代价和利益

　　吴苹不喜欢别人叫她“钉子户”，“钉子”象征着执拗顽抗，寓意不好。她认为，自己是在用法律捍卫自己的合法权益，没有错。但另一方面，“钉子户”问题也引申出了关于拆迁政策的思考。

　　问题一：公民的祖产如何保护

　　吴苹家的二层小楼所在的鹤兴路片区曾经是一片老城区，其中80％左右的房屋系上世纪四五十年代修建。吴苹和丈夫从父亲那里继承了祖产，从而取得了土地的使用权，而当她把房子翻修好不久，那个片区就要拆迁了。

　　“以旧换新，旧建筑必将被拆。而在老城区，有很多像划拨房、私产、土地是国家的，个人只有使用权，但不像商品房那样规定了明确的使用期限，也就是说，国家随时都可以因公共利益而收回，而商品房规定了具体的使用年限，要拆建必须经过业主的同意。”拆迁户李先生说，随着城市的发展，祖产会越来越少。这样，即使在《物权法》实施后，公共利益的范围未明确的前提下，拆迁户的合法利益保护仍会受阻。

　　问题二：“钉子”与利益

　　王伟称，为了能尽早达成协议，针对吴苹，开发商专门制定了一套安置补偿协议，“政策是相当优惠的”。那么，是不是钉子户“钉”的时间越长，得到的补偿越高呢？

　　2006年9月29日，90多岁的苏老和老伴从鹤兴路搬了出来。解放前，苏老在该片区买了一间楼上楼下共18平方米的房子，但一直没办理产权证。2004年9月，得知要拆迁，苏老和老伴儿又搬回了老屋子，希望能得到合理的补偿。起初，他没有产权证，开发商一分钱补偿都不给。僵持了两年后，苏老终于拿到了20多万的补偿金，“当场签字房子就拆了。”

　　曾红先（音）是和开发商对峙了8个月后签的协议，分到两套安置房，她的房子只有32平方米，有三个土地证，三个孩子各一个，但产权证只有一个。拆迁安置时，按规定只能安置一套。曾红先希望开发商能给她安置三套房子，协议一直没有谈成。2006年5月，都做了让步，开发商给曾红先安置两套均80多平方米的房子。而同在一个街区的老张，面积仅比曾红先的小4平方米，却只分了一套67平方米的房子。

　　问题三：拆迁安置楼内无奈的维权

　　2006年5月，高文翊搬进了位于九龙坡区滩子口87号田野小区C幢的拆迁安置楼内。

　　田野小区位于九龙坡区滩子口，小区有三幢高层住宅楼，A、B幢是集资楼、C幢18楼以下安置的全是拆迁户，吴苹当年的街坊鹤兴路片区几十户也安置在这里。A、B幢和C幢分在小巷子两边，远远望去，C幢侧面的墙面砖已经掉了一大半，高空中，工人们正在重新贴上新的墙面砖。

　　“不光外面有问题，里面也有问题！”高文翊说。他家住七楼，住了不到一年，墙面出现了裂缝，很多户也都出现了地面裂缝、卫生间漏水的问题。一业主说，因为厕所漏水问题严重，最近小区在楼外面新修了一个公厕。

　　“最牛钉子户”的标本意义

　　27日下午，为了配合媒体的采访，吴苹两次来到工地。面对众媒体，吴苹神情激动地说：“22日的最后期限已经过了，法院说强拆却没有强拆，又给了个期限，到底有几个期限啊？是不是就想这样拖着我们，拖得我们筋疲力尽！”

　　吴苹称，她已经接到了法院的通知，29日执行强拆。当日下午，有人给杨武吊了一个塑料瓶子上去，里面装着什么不得而知，孤楼里，还有前几天运进去的两个煤气罐。

　　截至昨日下午6时许，所有与此相关的人们都在等待，等待“最牛钉子户”的最终命运揭晓。有人说，“史上最牛的钉子户”在《物权法》刚刚颁布之时出现，有着重要的标本意义，其受关注程度已在境内外上百家媒体的长时间关注中体现出来，然而人们更关心的是———这个标本的意义是失败的还是令人鼓舞的？事件的妥善解决，是否保护了真正应该受保护的一方的权益？

　　有人说，强拆是对私权的不尊重。10月1日《物权法》正式实施后，或许“最牛钉子户”的命运会有所扭转。但吴苹不这么认为，《物权法》也是根据《宪法》制定的，《宪法》都规定公民的私有财产不受侵犯，关键不在于《物权法》是否正式实施，而在于对法律是否尊重。

　　也有人说，即使《物权法》颁布实施了，也未必能够保证“钉子户”的权益得到平等保护。房管局的说，要求强制拆迁的理由是“严重影响了城市形象”，城市形象也是公共利益的一部分。

　　最关键的一个问题是，什么是公共利益？专家说，目前《物权法》的最大缺陷，就是没有确定明确的公共利益框架。专家指出，公共利益主要包括两方面：一是全体社会成员都可以立即享受到的利益，如机场、公路：二是政府征自少数人又立即转让给多数人使用，如城区规划改造等。取之于少数人财产又转让给少数人使用，就不够成公共利益。

　　在大多数人看来，为了公共利益就应该提供公共产品，而不能由开发商或政府随口说，开发商住楼总不能也说是公共利益吧：看到一个商业区成熟了，把小商业者低价迁走，请大商业者来做，政府收巨额土地出让金，这就是所谓开发的实质，尽管其客观上也起到城区改造的作用。

　　吴苹说，这些天，她也在网上看到或者听到了一些国外“钉子户”的故事。英国一位83岁的老妇拒绝从小屋里搬出，眼看周围豪华的公寓把小屋淹没；美国华盛顿一大街上的建筑工地中央，有一栋陈旧的小楼，深深的建筑工地使小楼像空中楼阁一样摇摇摆摆，但开发商对此毫无办法。如果达不成协议，开发商愿意更改规划绕过这个楼，那也可以，“我自己把它修好不就行了吗？但必须给我采光权、通路权、还有消防通道等。”■本报记者　刘海宏