钉子户事件善始善终　各方诉求各得其所

　　社论

　　2007年4月2日晚上10点37分，重庆市杨家坪鹤兴路17号那栋孤岛一样的小楼，倒了。这一事件的民间说法是，史上最牛钉子户，拔了。

　　3月以来，从网络而媒体，从媒体而全社会，中国乃至世界的注意力都被这颗“钉”牵扯。

人们的关注点逐渐扩大，社会各界围绕私人财产权、公共利益的边界以及司法秩序等问题展开讨论。但是事件的核心仍然在那栋小楼上，如今，拆迁双方已经达成协议，“事情已经妥善解决”。前述重大命题还有待进一步的讨论，但是这一轮的激情和理性已经一并落幕。在这个时刻回头去看，发现这竟是一场前所未有的社会运动：它命题重大、参与广泛，更重要的是，它高亢舒展，善始善终。半个月的纷争激辩、斗争博弈，参与的各方都找到了自己的角色，都尽了自己的职责。每个人表现都很好。

　　杨武吴苹夫妇，在媒体关注以前，已经坚持了两年半。保护自己财产的冲动几近本能，事态发展，便逐渐生出了维权的意味：不只是钱的问题，更重要的还有尊严。当这对自发自主维权的夫妇遇到了热切的媒体，他们更是很快地找到了自己在公共事件中的角色，他们明白利用媒体的力量，他们也明白人们期待什么。他们在坚持的时候坚持，在协商的时候协商，在激情的时候激情，在理性的时候理性。

　　法院、政府和开发商，在这一事件中或许会大呼倒霉，但是难能可贵的，他们没有气急败坏。法院虽然屡次下发强制拆迁的裁决，但是事到临头一拖再拖，不仅没有和激昂群情硬碰硬，而且还不断组织调解，耐心尽责，这当然是明智的态度。开发商最终与杨武吴苹夫妇达成协议，也可以说是看清了形势，明白这已经是一桩不能激化的社会事件，在经济压力和舆论压力中作出妥协，这也是明智的决定。

　　最为难得的是政府，从重庆市政府，再到全国各地，都对舆论采取了包容开放的态度。此事所涉及的无一不是敏感话题，但是这一次官方没有紧张，没有过度干涉，更没有把群众、媒体和政府放在对立的立场上。而事实也证明，群众和媒体畅所欲言，哪怕是情绪发泄和理性反思夹杂在一起，也未必导致事件扩大恶化。事实上，当钉子户进入僵持状态之后，更多的人都希望事情尽快解决平息，因为这样对大家都有利。事实上，在一个自由言论的气氛里，人们更容易进入理性的状态。

　　在官方对舆论的包容之下，钉子户事件在很大程度上更像是一场舆论风波。

　　网民和大部分媒体，是这场舆论事件的主角。他们借题发挥，从一开始就看中了钉子户的象征意义，看中了这一时刻的节点效应。对私人财产权的伸张，再放而大之便是对个人权利和自由的伸张。现实总是要求耐心，但是这渴望不可能总是被埋藏。这渴望要从现实中争取，要在可能的时候为自己发言。表达这渴望，就是媒体的责任。

　　在事件的后半段，法学家对舆论的高度情绪化表达了来自理性的批评。同时，学者们也就事论事地指出了这单具体事件的复杂性，中国涉及房屋拆迁的法律条文是否合理是一回事，公共利益的边界如何裁定是一回事，尊重现有司法程序是另一回事。在厘清这些概念的过程中，学者们再次重申了法治社会的基本理念，坚守了自己的专业精神。

　　这场舆论事件看起来有所冲突，但实际上只是各自伸张自己的诉求。一颗“钉子”引发的争论，实际上是一颗“钉子”刺激了表达欲，人们分别说出了自己的观点，舆论才呈现出复杂的全貌。交流比交锋更加重要，谅解比说服更有意义。一颗“钉子”引发的争执，演变为一颗“钉子”所要求的和解。因为舆论助力，杨武吴苹夫妇获得了相对更为对等的谈判权，让协商在众目睽睽之下成为可能。也因为舆论助力，所以这个案例有点特别，但却仍然不能低估它的示范价值，不能伤害它在历史上的标志性地位。因为它到底还是证明了，当今的中国官方对舆论的包容、对个人权利的尊重；因为它到底还是证明了，当今的中国民众有饱满的维权情绪，也有解决问题的理性能力。欢迎回应(电邮：shelun＠188.com　博客：blog.oeeee.com／shelun)