马路摊点考验政府执政能力 民生面子哪个重要？

　　赞同多于反对

　　对解禁的看法，自然难以异口同声，但在《小康》调查"对于解禁，您如何看待？"时，67%的人表示赞成，仅有21%的人明确表示"反对"。

　　在重庆市巴南区李家沱，一位拎着塑料袋刚采购归来正在歇脚的李姓老者，告诉《小康》记者，他家离市场远着哩，通常是一次购买较多东西，放在家里慢慢吃。他希望本地也能像其他区域那样，能够有小贩在小区门口卖蔬菜。他还说，只要管理好，就是一箭双雕，既方便了居民，也增加了就业。

　　"我们是下岗的50多岁的弱老工人，开店，缺本钱，打工没有人要，只有靠这一双勤劳的手摆摊。" 重庆市高新区兰花小区王师傅指着身边的李师傅对记者说。

　　《小康》调查中，81%的赞同者，赞同的理由是"解决就业，便利居民"。

　　在表示赞同的时候，也有一些居民表示担忧，"摊贩们给我们提供了方便，但是也给环境造成了污染。"重庆市高新区南方花园社区的居民李大妈告诉记者："商贩只把钱带走，而随随便便把菜叶扔下，环境会很脏很乱，看着不舒服，闻着难受"。重庆市大渡口区的张师傅则认为："方便好啊，可是商贩的运输车辆，还有大家的嚷叫声，也很要命的。"反对解禁的人中，23%的人担心"既扰民又损害市容"，13%的人认为"不利文明城市建设"。64%的人表示"不好说"。这64%的"不好说"应该就是政府管理的弹性空间。如果能管理好，自然就没有反对了。

　　学者们在接受《小康》采访时，则表达了对解禁更深刻的认同。

　　中国人民大学教授王丛虎认为，过去文明城市的标志是没有小摊；而摆小摊是贫民的生存需求。为了达到所谓文明城市的目标，政府就坚决取缔小摊，侵害民众的谋生权。谋生权与文明城市，孰轻孰重？这根本就无需争论。我们所要做的，就是在市容管理与市民谋生之间寻求平衡。

　　上海大学教授顾骏多年来一直呼吁对马路设摊"开禁"。他认为，谋生权是第一位的。一个城市的市容，固然很重要，但是与老百姓吃饭的问题相比，就只能排到第二位，这种排序不能颠倒。政府倘若既没有能力解决好"就业难"问题，又没有能力为老百姓提供生活基本保障，也没有能力将老百姓力图通过自食其力解决生存问题的行为纳入相应管理渠道，会导致各种社会矛盾的激化。

　　行政法专家、中国政法大学法学院张锋教授指出，从更高的层面上来讲，马路摊点解禁问题实质上是社会公共利益和个人合法权益之间的权利平衡问题。如果政府主管部门采取得力的监管，破坏市容、公共卫生、交通秩序等问题也可以避免。

　　解禁后如何管理

　　十年前，记者就在新疆库尔勒夜市，看见了让人惊奇的场面，一望无际的夜市，地上居然没有乱扔的垃圾。摊主告诉记者，自己的范围，自己清理，自己保持，卫生不合格就要被取缔。

　　欧美发达国家，同样也面临怎样对待小商贩的问题。他们对小商小贩的管理，绝非棒杀，而是严格保护积极管理。

　　法国巴黎塞纳河畔的旧书摊市场，闻名世界。摊位沿塞纳河而建，一半架在河堤上，对着道路的一半可以灵活打开。摊位上主要出售古董、书籍、小玩意、各种风俗画等等。看得出这些摊位多年前设计时，就考虑了市政需要，给行人留出了足够的行走或驻足的空间，游人们在摊边或淘宝或留影，都能各不妨碍。这些摊点有的白天营业，有的入夜开张，气氛轻松随意。而警察的主要任务是监管交通与治安。

　　留学美国的张先生告诉《小康》记者，在美国的小商贩，经营方式多种多样，申请经营所必备的"许可证"手续简便易行，而且多数城市是免费的。通常，商贩要整齐地在人行道边上或广场四周排列，且十分注意卫生。在美国，警察是唯一的执法人员。他们对于无照经营的小贩，所做的主要惩罚是开罚单，并不没收他的物品。但绝不允许屡罚屡犯，否则就有"牢狱"之灾。

　　"有人认为马路上没有小商贩，全是鲜花草坪和名贵树木，还有香车美女，叫和谐；也有人认为在马路上摆个小摊赚点活命钱，让肚子不饥饿叫和谐。"事实上，共同富裕、秩序井然、环境优美的境界，才是大家所追求的和谐。城市管理之本在人，所谓的小商贩之乱，绝非解禁之错，而是管理滞后之过。而能否服务好管理好小摊贩，是对政府执政能力的考验。（记者 李漠）