车祸伤+工伤 能否获双份赔偿？

　　环卫工王金容在作业时被货车撞死。肇事车主对王的丈夫陈某作出民事赔偿后，陈某又要求王所在单位再行支付工伤赔偿金。王所在单位某环保公司认为，根据相关规定，肇事车主已经作了赔偿，单位没有义务再作赔偿。一怒之下，陈某将某环保公司告上法庭。

陈某到底该获得双份还是单份赔偿金？由于法律上未明确规定，蓉城律师界众说纷纭。此案近期将在成都中院二审。

　　事件始末

　　遭遇工伤，家属要求双份赔偿

　　王金容是成都市尧舜绿色环保有限公司（以下简称尧舜公司）环卫工，去年3月19日，她正在清扫路面时，一辆货车从身后疾驰而来将她撞飞致死。车祸经交警认定：货车驾驶员承担事故全部责任。据此，肇事车主向陈某支付了有关王死亡的赔偿金、丧葬费及交通费共计81000元。

　　事后，经成都市劳动和社会保障局认定，王金容是因工身亡。陈某拿到妻子工伤认定书后，随即找到尧舜公司，要求该公司按《工伤保险条例》相关规定，再支付妻子丧葬补助金等数万元，这一要求遭到拒绝。陈某随即向成都市劳动仲裁委申诉，要求尧舜公司再行支付妻子工亡补助金等共计10.701万元。仲裁委裁定尧舜公司增补死亡补助金7735元。陈某不服仲裁，一纸诉状将尧舜公司告上成华区法院。

　　焦点争论

　　1、法律是否已默许了双份赔偿？

　　在一审法庭上，双方争论的焦点首先集中在“单份赔”还是“双份赔”上。陈某的代理人徐某认为，工伤赔偿是对本单位职工在工作期间受到伤害的一种赔偿，这个赔偿属于社会保障范畴；而交通赔偿是基于肇事车主对受害者造成侵权行为后，对其损害结果的赔偿，两种赔偿是根据不同法律给付的，相互间并无关联性，陈某应该得到双份赔偿金。

　　而根据《企业职工工伤保险试行办法》（以下简称《办法》）规定，企业员工已获得因交通事故赔付者，企业或者工伤保险经办机构不再支付相应待遇，即“补充”模式。但国家随后又实施了《工伤保险条例》（以下简称《条例》），删除了《办法》中有关工伤“补充”模式内容。徐因此认为，法律已默许了双份赔偿的事实。

　　尧舜公司代理人冯明超则认为，工伤赔偿与交通事故赔偿在法律依据和标准上不同，国家在司法实践中，往往采取的是以工伤保险取代民事赔偿模式———即“混合模式”。企业员工一旦涉及第三人侵权时，企业则采取“补充”模式，补足其民事赔偿与工伤赔偿之间的差额。尧舜公司已经补

　　足差额7735元，因此不应再作赔偿。

　　2、地方法规是否与国家法规冲突？

　　据介绍，《条例》出台后，省政府随即实施《关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》（以下简称〈意见〉），规定职工在履行工作职责或完成工作任务受伤或死亡，所获得

　　第三方赔付额已达到工伤赔付标准，用人

　　单位或社会保险经办机构不再支付相关赔偿。

　　而在我国部分省市中，由交通事故造成的工伤赔偿案中，受害者家属可以获得双份赔偿。因此，此案备受成都律师界关注。去年12月，成都有律师因此向省人大、省政府法制办提交书面材料，指出《意见》与国家相关法律法规有冲突，应借鉴其它省份的实施办法，废除单份赔偿制度，以保障职工权益。

　　但部分律师对此表示异议，认为劳动部此前明确要求实行“单份赔”，《工伤保险条例》虽删除了这一处理办法，但四川的《意见》延续了劳动部《办法》的精神。实行“双份赔”不尽合理，这会导致受害家属重复获赔。

　　新闻附件

　　山东车祸死者家属获“双份赔”

　　2004年4月5日，山东滕州市的王某外出给公司办事时被车撞死，肇事司机向王某家属一次性支付死亡赔偿金13万余元。滕州市劳动和社会保障局认定王某系工伤，据此裁定单位支付王某工亡补助金8万余元。用人单位认为王某已获得交通损害赔偿，不服仲裁上诉至滕州市法院。滕州市法院经审理认为，王某属于工伤死亡，其家属应当享受工伤保险待遇。王某家属虽已追究肇事车主侵权赔偿责任，而工伤保险待遇是对王某家属的照顾和抚恤，并非对所受损害的赔偿。滕州人民法院于是支持王某家属的主张要求。

　　法规链接

　　工伤保险试行办法相关规定

　　劳动部1996年10月1日颁布实施了《企业职工工伤保险试行办法》，《办法》第28条规定，由于交通事故引起的工伤，应当首先按照《道路交通事故处理办法》及有关规定处理。交通事故赔偿已给付了医疗费、丧葬费、护理费、残疾用具费、误工工资的，企业或者工伤保险经办机构不再支付相应待遇（交通事故赔偿的误工工资相当于工伤津贴）。企业或者工伤保险经办机构先期垫付有关费用的，职工或其亲属获得交通事故赔偿后应当予以偿还。记者王仁刚实习生吴志军