评论：应依法披露茅台事件真相

　　近十天来，“茅台高管动荡事件”真可谓一波三折。先是网媒盛传乔洪被调查，随后有纪检人士确认其已被“双规”，接着又闻乔调任贵州省国资委任副主任，而后又传国资委领导称不知情。纵观前后之曲折离奇，堪称茅台“迷魂阵”———乔洪到底去了哪里？当事方为何如此三缄其口？

　　关于乔洪种种之所以引起公众注目，在于他并非普通人，乃“国酒”茅台集团的掌门人，尤其作为一家上市公司的主政者，其一举一动都会影响茅台股票走势，进而触动股民们的神经。

　　不过遗憾的是，身处旋涡中心的当地纪检、监管部门及茅台本部，都保持了极具耐性的沉默甚至冷静。于是敏感而活跃的舆论就像无头的苍蝇，不时掀起迷惑而诱人咀嚼的传闻，风声由此刮成风波。在各方并未及时公开辟谣及不算短暂的沉默后，贵州茅台14日终于发布公告称，乔洪因工作原因调任贵州省国资委副主任。风波至此似乎已平息，然而公众的感觉是：一纸公告，迷雾更深———深陷“双规”疑云的国有上市公司老总，何以由企业单方面宣布转任政府要职？

　　纪检和监管部门并没有表现出急于反击媒体可能失实报道的任何姿态，舆论也普遍困惑了。公众的疑惑正源于此。乔洪的去向自然演化成了一个惟有猜测可以解释的唯心论命题。

　　于是各种版本的“事件进展”遍地开花。有分析认为，在复杂猜测中有三个核心问题：一是当上市公司的信息披露挑战政府的信息公开，政府如何展现诚意？二是当党内的“双规”遇到市场的信息透明化的要求时，隐蔽的管制如何可能？其三，当国企的利益捆绑党政的决策，现代企业制度又怎样实现？而最核心的一点，就在于机构运作是否实现了真正的公开化和透明化。姑且不论茅台未按证监会规定及时披露相关信息，给千万股民一个交待，奉行政务公开的当地政府羞答答不公开露面，始终保持相当神秘的表现实在耐人寻味。公众据此推测，政府无非受制于地方保护主义思维，为保护地方国有股利益不受损、避免股市震荡而作出的“本能反应”。

　　即便如此，也没有理由再让茅台“闹剧”继续上演。惟有政府与企业职责分开，才能避免地方保护主义渗透，促进上市公司的公平、公正和公开。如果说我们过去在强调政企分开时过分指责政府干预企业太多，而该管的不管，那么，明了事实真相的有关部门现在就应该站到前台，澄清一下迷局的真相了。