出租屋安装视频监控系统 谁来保障租户的隐私权

　　辨析：出租屋是落脚点还是犯罪监控点

　　邓海建

　　广东东莞市将在每栋出租屋都安装视频监控系统。记者近日从广东省第十次党代会上获悉，2007年东莞市将完成本地牌证摩托车的清理，在每一栋出租屋都安装视频监控系统，力争社会治安比上年更加好转（5月23日新华网消息）。

　　如果没有视频监控，城市安全将会怎样？在一些城市政府似乎患了“视频监控依赖症”的当下，这个问题还真不好回答。一座城市的治安“胜景”构建在技术依赖上，就譬如一台装了杀毒软件就从不备份的电脑，一旦“技术失灵”或者“误杀”，只有崩溃的可能。

　　1948年英国作家奥威尔创作了一部政治幻想小说《一九八四》，小说中的国家设置了一道时刻监视人们行动的电幕，人人暴露在他人视线之下，难以忍受、却无处可逃……在公共安全整饬上，泛化地安装摄像头永远只是个“次优选择”，任何技术约束在为人类带来他律式自由的时候，必有负面影响———就譬如用铁门关一个恶人，关的只能是“恶之影响”、而不能消弭“恶之根源”，也因此才需要教化、需要改造；于城市治安而言，制度与环境才是矫正的治本之策，而放任技术治理，在缺乏法理依据的前提下，公共安全与公民隐私之间的微妙博弈就难以平衡，稍有不慎，强势的技术就可能侵害公民的私权。

　　首先，人生活在“公共空间”与“个人空间”之中，如果摄像头越来越多，实际上把有限“公共空间”无限放大化了，这对“个人空间”就形成了事实的侵犯。

　　其次，就法律而言，即便是公共场所也有公民的隐私权，那么，作为具有更大私人性的出租屋呢？在没有任何证据的前提下，沿袭“有罪推定”的逻辑、把租住者假定为危害城市治安的坏人去监控合理合法吗？

　　美国“纽约公民自由联盟”组织在指责城市摄像头泛滥现象的时候指出：那些摄像头的存在并没有有效控制了犯罪分子的嚣张气焰。“视频监控”也许的确能缓解治安困境，但目前全国摄像头安装“各自为政”、“无法可依”的现象不得不让我们警惕：什么场合、什么单位才有权安装？安装必须经过哪些部门审批？一旦出现盗用监控资料如何维权？……这些问题不解决就只从“方便管理”去推崇视频监控，那么，市民的权益放在第几位呢？“视频监控”的出租屋是外来人口在城市的落脚点，还是疑似犯罪监控点呢？