行政垄断下的“统一”要不得

　　近日，兰州一些冷饮摊主接到辖区七里河城市管理行政执法局的通知，要求所有的冷饮摊点交纳3558元的费用，统一配置冰柜及其他设施，如果不交钱购买新的设备，执法局就要取缔摊点。一些摊主认为，执法局的这种做法就是强行摊派，摊主的自主经营权被剥夺了，而且新配的冰柜价格要高于市场价200元左右（详见今日本报Ｂ4版）。

　　执法局对此的解释是，此举是为了美化市容，照顾困难群众，保证食品质量，且收取费用并不高。也许，执法局的初衷不可谓不良好，但是，冷饮摊点的准入、批准、发证，涉及工商、城管、卫生监督三个部门，由城管部门一家设立“门槛”是否合适？同理，参与此事的一家食品公司固然是兰州的老牌乳品企业，通过了食品安全认证，但由该公司统一给摊主供货也有失偏颇。冷饮摊点的供货由该公司垄断，摊主仅有15％的货物可自由选择，摊主的自主经营权体现在哪里？

　　我们知道，由政府部门指定经营，是一种“行政垄断”，而当地的这个城市管理行政执法局的做法已经构成了事实上的行政垄断。这是因为，执法局可以规范摊点的布局、卫生等，但不能直接参与摊点的具体经营，摊主选择什么样的冰柜应由自己决定，同时，执法局也无权指定由哪个企业负责为辖区的冷饮摊点供货。事实上，执法局的这一做法剥夺了经营户的自主选择权，显然，执法局指定由某一企业统一供货，只能加深经营业主与政府部门的矛盾，这是典型的行政执法违法事件，严重违反了《反不正当竞争法》的相关规定，会对整个市场的发展造成不利影响。

　　垄断的巨大危害就在于，通过种种排他性控制，阻止对手进入市场，限制公平竞争，损害消费者权益，阻碍经济发展。行政垄断是以行政强制力为后盾，通过发布具有普遍约束力的政府规章，来限制企业间的公平竞争。因此，行政垄断是一种比其他行业性垄断影响更严重的违法行为，其危害性远甚于一般垄断。

　　现阶段，我国还没有制定专门的反垄断法，现有的一些相关规定散见于众多的法律法规中，没有构建一个有机联系的反行政垄断法律体系。为了完善我国反行政垄断的法律制度，必须建立以反垄断法为核心的行政垄断法律体系。更重要的是，由于行政垄断的形成，在一定程度上源于我国政企不分的政治经济体制，因此，在用法律手段规制行政垄断的同时，还要进一步深化改革，切实转变政府职能，建立规范的市场运行机制。

　　城管执法局要求冷饮摊主交纳3558元统一购置冰柜，是破坏市场经济秩序的违法行为，还是谨慎为之好。