根据需要停征或减征利息税(图)

据《中国证券报》

　　有多少人会意识到，当你把钱存入银行后，它在悄然“减少”？ （资料图片）

　　全国人大常委会

　　有望授权国务院

　　新华社北京6月27日电（记者 邹声文田雨）十届全国人大常委会第二十八次会议27日上午审议了国务院关于提请审议全国人大常委会关于授权国务院可以对储蓄存款利息所得停征或者减征个人所得税的决定草案的议案。根据这一决定草案，全国人大常委会将授权国务院根据国民经济和社会发展的需要，可以对储蓄存款利息所得停征或者减征个人所得税。

　　受国务院委托，财政部部长金人庆对决定草案作了说明。

　　1999年8月，全国人大常委会通过了关于修改个人所得税法的决定，授权国务院决定对储蓄存款利息所得征收个人所得税的开征时间，并制定征收办法。据此，国务院于1999年9月发布了《对储蓄存款利息所得征收个人所得税的实施办法》，自1999年11月1日起开始对储蓄存款利息所得征收个人所得税，即利息税。

　　到2006年底，我国共征收利息税2146．4亿元。金人庆说：“利息税开征8年来，在鼓励消费和投资、合理调节个人收入、增加财政收入等方面发挥了积极的作用。”

　　“目前，我国经济社会情况发生了新的变化，固定资产投资增长较快，物价指数有一定上涨，居民储蓄存款利息收益相对减少。”金人庆表示，为了适应国民经济和社会发展的需要，增加居民的储蓄存款利息收益，国务院有关部门经过认真研究、论证，拟订了全国人大常委会关于授权国务院可以对储蓄存款利息所得停征或者减征个人所得税的决定草案。这一草案已经国务院同意，提请全国人大常委会审议。

　　金人庆同时表示，现在我国经济处于高速增长时期，财政收入保持了较好的增长势头。“在这种形势下，停征或者减征利息税，国家财政有能力承受。”

　　如果利息税取消或减半收取，老百姓存款是不是就真正“钱生钱”了？专家告诉我们：其实不是这样的。因为CPI(居民消费价格指数)不断增长，目前的存款利率减去CPI，依然是负数。也就是说，取消利息税也难改“负利率”现状。

　　调整利息税或将于近期成行，减半征收的可能性较大，这或许是几天来市场震荡调整的一个重要诱因。有专家指出，市场提前反应程度未免过激，调整利息税实际上不会动摇股市上涨的资金基础。

　　对存款影响

　　“负利率”依旧

　　对股市影响

　　不会太大

　　观点：取消利息税后依然难改“负利率”现状，10万元存银行一年后还是“少”了近千块。

　　观点：调整利息税对股市影响不会太大，市场提前反应程度未免过激。

　　10万存款一年后“缩水”952元

　　今年3月18日、5月19日央行两次加息，家住南湖的许大妈感觉很高兴：“我最近刚拿了儿子汇给我的钱去存了银行，加息之后存的，我能多拿一点利息了。”以10万元一年期定期存款为例，仅今年两次加息后，就可比原来多获得432元利息。

　　可许大妈却并不知道，不断上涨的物价实际上正在“侵蚀”自己的资产。以5月份CPI(居民消费价格指数)为例，高达3.4%，而一年期存款虽然两次加息之后，已经调到3.06%，但扣掉20%的利息税后，许大妈的存款实际上是“负利率”，钱会越存越“少”。

　　以10万元存款为例，目前银行一年期存款利率为3.06%。但对于老百姓来说，还要扣除20%的利率税，扣完税后一年期存款利率实际上为2.448%，而刚刚公布的5月份CPI高达3.4%。这也就意味着老百姓的1年期存款的实际利率为2.448%-3.4%=-0.952%。这是什么含义？它意味着你将10万元存进银行，1年后它的实际价值变成了99048元，有952元白白地“蒸发”！

　　取消利息税 照样“负利率”

　　利息税减半征收或是取消，能否改变“负利率”现状呢？

　　“按照目前中国经济走势来看，我国的CPI是呈上升趋势的。”南京大学金融系教授杜亚斌认为，在这种上升趋势下，CPI很难有大幅降低的可能。

　　如果就按5月份CPI为3.4%的涨幅来计算，假设两种可能：一是利息税减半征收，也就是从原来按利息收入的20%征收改为按10%征收，会不会改变“负利率”现状呢？目前一年期存款利率3.06%，假设利息税降为10%，那么税后存款利率为2.754%。和3.4%的CPI相比，2.754%-3.4%=-0.646%，老百姓的实际存款利率仍为负数。

　　另外一种假设：利息税取消，那么老百姓拿到手的一年期存款利率就是目前的3.06%，还是赶不上CPI3.4%的涨幅。负利率仍未改变。1年过后，老百姓同样10万元存款，购买力却下降了340元。

　　应对负利率 到底该咋办

　　“国外很多银行存款都是指数化的，是跟通货膨胀指数直接挂钩的，如果通货膨胀率上升，那么存款利率也相应上升，所以就不会存在负利率的问题。”南京大学教授杜亚斌介绍，国外这种挂钩方法非常复杂。对我国而言，对付负利率的一个最简单的办法，就是提高利率。这有两种途径：一是取消利息税、二是直接加息。“我觉得现在不是考虑利息税是不是高了的问题，而是应该考虑是不是应该有的问题。如果要调利息税，那就应该直接免掉。如果只是减半，影响太小。”杜教授说。

　　河海大学金融系教授、博导曹家和认为，应该立法保障负利率下老百姓所受的损失。“在国外，因为物价上涨而产生负利率，政府是有补贴的。”他认为，很有必要立法对负利率造成的损失进行补偿。

　　快报记者 王海燕

　　调整利息税已是“意料之中”

　　5月份宏观数据公布后，由于通胀水平走高，实际利率降至-1%，市场上逐渐形成免征或降低利息税的呼声和预期。

　　正是由于免征或降低利息税问题已经过较长时间的讨论，几乎是“众望所归”。因此，它一旦出台，与调整印花税政策出台的背景大相径庭，不能算是“意外”，市场应以较为理性的心态面对。

　　显然，这一消息的提前消化，对股市平稳运行有利无弊。

　　若减半征收影响再度降低

　　另外，如果是减半征收利息税，则政策对市场的影响程度又有一定程度的降低。一年期存款税后利率变成2.754%，提高了0.306个百分点，对于居民来说基本相当于加了一次息（0.27个百分点）。银行方面的人士则认为，从前两次加息的效果看，大多数居民未必会选择把炒股的资金转成储蓄。而对于企业和银行来说，调整利息税并没有带来加息的效应。实际贷款利率不变，企业的贷款成本没有提高，银行也没有额外支出存款利息。因此，股市中公司层面基本没有负面影响。

　　由此，只有居民的投资意愿和资金流向发生逆转，调整利息税才可能带来股市资金面的利空。而央行发布的2季度城镇储户问卷调查显示，高达四成的居民倾向于购买股票和基金，是选择更多储蓄的居民比例的1.5倍，居民储蓄意愿降至6年来的最低。

　　中国老百姓正摒弃传统存款保值的做法，把目光投向股票、基金、保险、储蓄多层次的投资理财模式，这样的趋势显然蓄势已久，也不是短期内能改变的。

　　调整利息税对银行股是利好

　　国泰君安固定收益高级研究员林朝晖认为，调整利息税的效应不会一次性爆发，储蓄分流不可能立竿见影得到控制。另外，利息税调整也不意味着实际利率转负为正，以5月份CPI高达3.4%来看，实际负利率尚未扭转，股市资金未必会回流银行。因此未来通胀走势很重要，如果年内通胀水平如预测中那样保持在3%左右，则调整利息税对改变资金流向的效用有限。

　　单纯从存款利率角度看，调整利息税也对加息起到一定的替代作用，加息或许不会再像上半年那样频繁，股市政策面更加平稳。而且，调整利息税在一定程度上可以提高加息的效力，加息0.27个百分点将不会再被“打8折”。而未来货币政策的制定和执行将更为有效，这是有利于宏观经济健康平稳运行的，对银行股也是好消息。