大学生勤工助学报酬标准太高 月计酬为社会4倍

　　月计酬标准为社会标准4倍，小时工资标准为有些城市2倍—

　　大学生勤工助学的报酬标准太高了

　　董保华

　　7月5日，教育部、财政部联合发布了《高校学生勤工助学管理办法》（下称“《办法》”），其中最引人注目的内容是，对学生勤工助学的时间和酬劳作出了明确规定：“原则上每周不超过8小时，每月不超过40小时”、“校外岗位的酬金不应低于学校当地政府规定的最低工资标准”、“校内临时报酬原则上不低于每小时8元人民币”。

　　我认为，《办法》主要讲的是校内勤工助学，但是对于校内勤工助学的标准学校能不能承受，我很担心。此外，我认为起草《办法》的人缺乏劳动法常识。

　　月计酬标准是社会标准的4倍

　　《办法》第24条规定：“校内固定岗位按月计酬，以每月40小时酬金，原则上不低于当地政府制定的最低工资标准或最低生活保障，可轻微上下浮动。”从这个说法来看，学生在校内固定岗位勤工助学，是按月计酬，计酬的标准是当地政府制定的月最低工资，比如上海750元，别的地方可能600多元等。不过，上海一般的工作时间是167个小时，而现在学生只工作40个小时，也就是说，《办法》规定的学生计酬标准是社会标准的4倍。

　　我不能理解为什么学校要花这么多钱去请一个学生，因为在社会上找个人来管管教室什么的，只要花1/4的价钱就可以了。现在采用这样的标准，到底是想让学生勤工助学还是不想？或许有辩解称，学校就是要投入，公共事业只讲社会效益不讲经济成本，但学校会不做核算么？突然做这么超前的一个规定，能做得到么？

　　衡量一个当地的最低工资标准是否合理，有一个基本途径，就是把最低工资和平均工资做对比，如果最低工资是平均工资的40%到60%，那么这个最低工资是合适的。当然要注意同口径对比，这是国际惯例。

　　而现在《办法》规定的学生勤工助学月最低工资标准，竟然是社会最低工资的4倍，大大超过了平均工资。举例来说，上海在正常就业的情况下也就是每月工作167小时拿750元酬劳，如果学生勤工助学40小时也拿750元，那工作167小时岂不是要拿二三千元了吗？这是学生今后毕业找工作时都未必能拿得到的待遇。

　　再看小时工资，每小时8元这个标准，只要学校付得起，比社会上高一点没什么不可以。不过，是否需要一刀切呢？目前小时工资在北京是7.9元，上海6.5元，天津6.4元，深圳只有4元多，这些还都是大城市，其中有些还是含了社会保险的。8元/小时的标准是有些城市的2倍。

　　勤工俭学问题被基本回避

　　自从上半年广东“麦工门”事件曝光后，社会各界都很关注大学生在勤工俭学中如何维权的问题。虽然《办法》也涉及大学生校外打工的问题，但是赞成与否，态度不明确。尤其《办法》第6条还特别规定了：学生私自在校外打工的不在本办法规定之列。

　　在大学生打工的问题上，有三个概念要分开：实习、勤工俭学、勤工助学。实习是整个教育计划的问题，与此无关。勤工俭学是在校外打工，勤工助学是在校内打工。

　　《办法》主要涉及的是勤工助学问题，而基本回避了勤工俭学问题。

　　我认为，要解决大学生勤工俭学的问题，应该从以下几个方面着手：第一，教育部门应该和劳动部门联合制定相关法规。要明确这首先是教育的问题，而不是劳动保障的问题。学生能否外出打工，教育部门要作出表态。如果劳动部门说支持学生打工，教育部说不赞成怎么办？

　　第二，最低工资问题实质上是对学生打工进行引导、允许或禁止的问题。如果学生打工要给二三千元工资，其实就等于禁止了，谁付的起？我认为合理的标准应该比正常就业低一点，因为中国劳动力供大于求，如果采用正常就业标准，企业为什么不找个社会上的人来做？

　　搞一个学生打工的标准，要劳动部门和教育部门一起努力。教育部门要明确表态，是提倡还是禁止。此外标准要实事求是，学生打工不是就业，不是要养家糊口，如果学生打工标准高于就业标准，就等于是禁止学生打工。

　　（作者系华东政法学院教授、博士生导师，中国劳动法学研究会副会长，曾参与《中华人民共和国劳动法》论证和起草工作）