白纸换走30万美金全数追回

　　本报讯(记者／陈球　实习生／曾德军　马喜生　通讯员／吴娇)日前，中山市中级人民法院对一起罕见的侵害财产案作出终审判决，判令以白纸充当人民币诈换美金的林×平、阿云、阿葵向孟辉夫妇支付人民币89.74万元及其利息。

　　偷梁换柱白纸换美元

　　2004年11月间，得知孟辉(化名)夫妇有意兑换美金，林×平、阿云、阿葵便找来陈×全商量，想从孟辉夫妇身上发笔横财。一来二去，林×平骗取了对方的信任。

　　在陈×全的提议下，4人决定用偷梁换柱的手法骗孟辉夫妇一大笔钱财，道具便是白纸。陈×全以人民币1万元为代价，雇人在白纸四周涂上类似人民币的颜色，上下各夹一张百元面额人民币，共24捆。

　　林×平与陈×全以“制假费用”为由，向阿云、阿葵索取了人民币20万元。除了雇人费用，剩下的19万元两人瓜分了。

　　2004年12月1日，林×平与孟辉之妻取得联系，双方约定由林×平以人民币250.18万元兑换美元30.27万元，交易地点在中山市古镇某市场。次日下午3点，林×平携带冒充人民币250万元的24捆白纸(其中含真钞人民币4800元)，再支付尾数人民币1820元后，骗走事主美元30.27万元(折合牌价人民币250.5万元)。

　　锒铛入狱被诉返还财产

　　分赃时，林×平分得12万美元，阿葵与阿云平分余款约18万美元。案发后，公安机关从林×平处缴回赃款1.32万美元(折合牌价人民币10.92万元)，阿云、阿葵向检察机关退回赃款人民币149.2万元。

　　2006年5月，广东省高级人民法院对该案作出终审判决。判决书认定林×平、阿云、阿葵与陈×全构成诈骗罪，在共同犯罪中，林×平起主要作用，是主犯；阿云、阿葵、陈×全均起次要作用，是从犯。

　　在刑事诉讼中，公安机关将从林×平处缴回的赃款1.32万美元，检察机关将阿云、阿葵退回赃款人民币149.2万元退回给孟辉夫妇。

　　2006年6月13日，孟辉夫妇二人以林×平、阿云、阿葵与陈×全共同侵害其财产为由而诉至原审法院，请求判令林×平、阿云、阿葵、陈×全返还人民币90.22万元，并赔偿同期银行利息。

　　跑不了的连带责任

　　经法院查证，孟辉夫妇诉求的赔偿金额不对。他们尚有89.74万元人民币的损失未挽回，却向法院诉求林×平等人赔偿90.22万元。原来，夫妇两人已经忘记，那24捆白纸当中还有真钞人民币4800元。

　　2006年12月，孟辉夫妇出于自身的考虑，向法院申请撤回了对陈×全的起诉。

　　此时，正在高明监狱服刑的林×平、阿云、阿葵的委托代理人向法庭表示，孟辉夫妇自动放弃向陈×全追回财产的权利，那他们3人对孟辉夫妇放弃的部分不应承担赔偿责任。

　　按法律规定却不是这么一回事。《民法通则》第87条规定：“负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务……”因此，孟辉夫妇有权向其中任何人要求清偿全部债务。

　　中山市人民法院作出一审判决，判令林×平、阿云、阿葵向孟辉夫妇支付人民币89.74万元及其利息，且林×平3人对以上款项承担连带清偿责任。判决后，阿葵表示不服，向中山市中级法院提起上诉，称孟辉夫妇的钱属于非法买卖外汇资金，他们诉求的财产不是合法财产，不应得到法律保护。对此，市中级法院认为，阿葵、林×平、阿云诈骗孟辉夫妇，已有广东省高级人民法院的生效判决认定。即使国家机关依法追究孟辉夫妇，也不影响对林×平、阿云、阿葵行为的定性，不能免除其3人返还非法所得的义务。该院判决驳回阿葵的上诉，维持原判。