距太原50公里的祁县乔家大院很静，光秃的枝干擎着冰棱，成片的雪花落在那些著名的大红灯笼上，旋即融化。
即便在这样严寒的淡季，盛名在外的大院仍每日保持百余人次的游客量，而在旺季，这个数字最高曾超过6万人次。
自<大红灯笼高高挂>、<乔家大院>影视剧热播后，这座始建于乾隆年间的古宅每年都接待中外游客数百万人次。
经历了从清末到民国的晋商财富神话，以及世纪之交的文化营销奇迹后，大院里又发生新的故事——去年12月20日，祁县县长李丁夫兼任董事长和法人代表的“远大投资有限责任公司”与两家外地公司签订合作意向书，县里以“合作开发”名义转让乔家大院经营权。
由于担心转让将导致裁员风潮，乔家大院民俗博物馆的100多名员工层层上访，直至惊动山西省政府和国家文物局。
如今，员工们悬着的心落了地，“听说省里已经批示了，终于可以安心过年。”1月20日，在和同事们经过了一个月的奔波之后，员工王钦(化名)说。
1月24日，山西省政府正式宣布，祁县县政府转让乔家大院经营权的意向违反<文物保护法>，同时决定取消李丁夫“远大投资有限责任公司”法人代表资格。
“
你们给卖掉了” 1月20日是个周日，本不当班的王钦仍旧来到乔家大院19个小院中由自己负责管理的一个，向同事们探听事情的最新进展，在家里他安不下心，不知道大院的前途会怎样，他们会不会下岗。
在那一个月里，负责乔家大院日常维护管理的乔家大院民俗博物馆的128名正式工，20名临时工，也怀着同样的担心和迷茫。
一个月前。12月20日，员工们正在大院内忙碌，接近午饭的时候，馆里有人接到县里朋友打来的电话，“你们给卖掉了，自己还不知道？”
当日上午，在距乔家大院12公里的祁县县政府大院，三个公司作为甲乙丙方，就乔家大院旅游景区投资开发建设及后续经营事项，签订了合作意向书，三方拟共同成立“山西乔家大院旅游开发有限公司”，进行乔家大院及周边地区的项目规划建设、经营管理。
甲乙丙三方分别是祁县远大投资公司、上海盛富有限公司和重庆中昊公司，甲方以乔家大院经营权评估作价入股，乙丙方以货币出资入股成立新公司，三方股权比例分别为25%、50%、25%，经营期限20年。
其中，甲方远大投资公司的法人代表、董事长为李丁夫，祁县2007年6月新上任的县长。
“当时我们都懵了，搞不清是怎么回事，和我们利益相关的签字仪式，乔家大院却没有一个人在场。”1月21日，乔家大院一位不愿披露姓名的负责人向本报记者回忆说。
正在纳闷，县政府来电话让馆长和职工代表到县里去一趟。当天下午，馆长王正前带着14名员工代表赶往县政府。
员工代表向本报记者出示当天下午抄录的合作意向书显示，拟成立的新公司注册资金4000万元，项目投资额2亿元，合作后将每年向祁县政府交付文保管理费1000万元。
据当时参加和县长见面的员工描述，焦急的员工代表们争先恐后向县长发问。大家关心的问题集中在三点：1、乔家大院有没有被卖；2、转让是否违背<文物保护法>，不利于文物保护；3、博物馆的员工们转让改制后的出路。
此外，大家不明白的是，和乔家大院息息相关的经营合作，为何从馆长到员工，事先无一人被告知。
对此，县长当时给出的回答是：乔家大院并没有卖，只是进行经营权转让和招商合作。对于职工担心的出路问题，县长承诺“原则上接收所有员工”。
“涉及到具体法律的问题县长没有回答，说让我们咨询他的律师。”一位当时在场的员工代表回忆说，“这种说法我只在港台电视剧上看过。”
由于认为得到的答复“很含糊”，从县政府回来，员工们立即整理资料，将有关情况向山西省文物局、国家文物局反映。
1月21日，记者试图采访县长李丁夫。分管社会事务的副县长在办公室告诉记者，县长和分管乔家大院的副县长已到基层进行新春慰问，一周后才回。
据介绍，围绕乔家大院经营权的风波已不是第一次。此前在2002年底，县政府也曾有意转让乔家大院经营权，大院员工当时通过短信、电话、传真等方式向县、市、省文物局反映，2天内，山西省文物局就下发文件，叫停转让。
穷县“大旅游”冲动 对于此次经营权转让，李丁夫此前曾向媒体表示，此举是县政府“对乔家大院及周边景区的综合整治开发工程，并非简单的经营转让”。
他介绍说，乔家大院虽然是国家重点文保单位，但近两年国家并没有投入。而山西省已将乔家大院列入2012年申遗预备名单，亟需对周边景区进行整治和开发。
根据祁县县委宣传部1月21日提供的一份工程材料称，整治开发需要1.5亿元到2亿元资金，每年只有两三亿元财政收入的祁县无力承担。
据了解，2007年6月祁县政府换届后，以县长李丁夫为主导成立了乔家大院景区建设指挥部，对大院周边环境进行整治与建设，现已基本完成大院德兴堂的复建和近4万平方米停车场的建设。
按照这份材料解释，为这项工程，县政府目前已投入1000余万元，仍欠村民拆迁款及工程款2000万元，资金难以为继，故决定“招商引资”。
而乔家大院的员工们则认为，按乔家大院目前的门票收入，完全能够负担整治工程的花费。
乔家大院是祁县乔家“在中堂”的宅院，始建于清乾隆年间，后经多次增修，现占地8724.8平方米，由6幢大院19个小院共313间房屋组成，曾是晋商巨头乔致庸的家宅，抗战时期乔家后代举家迁出，上世纪50年代大院收归国有。1986年乔家大院民俗博物馆成立，大院正式开放。
如今每张40元的门票，构成了大院唯一的收入来源。县委宣传部提供的工程材料显示，电视剧<乔家大院>热播后，2006年乔家大院门票收入飙升到2900余万元，2007年有所减少，但也超过2200万元。
据一位馆里的老员工介绍，大院近几年实行自收自支，收支两条线，每年门票收入全额上交县政府，需用款时再写申请批钱。
“每年上交收入后，政府拨付下来的维护、广告、工资等费用，不会超过1000万。余下的节余到县财政。除非政府想把工程做大，不然钱不可能不够。”多位老员工向本报记者介绍说。
员工们对县政府正在进行的乔家大院其他遗迹的复建工程也不赞同，“楼盖成后，票价必涨，而且新楼只是仿古建筑，并非文物，有愚弄游客之嫌。”
对于县长解释的通过发展“大旅游”振兴地方经济，乔家大院一位开馆至今工作20多年的老员工不以为然：“现在我们每年节余在县里至少有一两千万，而按照转让经营权意向书，成立新公司后，每年反而只向政府交1000万，这明显说不过去，而且还没算上今后门票涨价后的收入。”
“按照乔家大院每年两三千万的门票收入，如果今后门票涨价，再加上周围工程启动后的收益，每年向政府上交1个亿都不过分。”1月21日，山西省文物局政策法规宣传处处长许高哲向本报记者表示。
叫停始末 许高哲是在去年12月26日带领调研组，会同省市文物局工作人员一起到祁县调查乔家大院事件的。其时，大院纷争正炽，山西省文物局接到国家文物局的函件，要求尽快解决此事。
调研组还在路上，祁县政府的一份<关于祁县乔家大院经营权委托管理的请示>就报送到了山西省政府。
而按照程序，该请示报告本来应在相关工程启动，意向书签订之前就上报，征求主管部门意见并提前召开专家论证会，“但这些程序都没有。”许高哲说。
调研组对此事的主要结论有两点，其一，此举违反文物保护法，文物保护单位不能作为企业经营，更不能私自转让；其二，按照文物保护法规定，门票收入属事业性收入，应该完全用于文物保护，而“在意向书中，约定每年只上交政府1000万，也不合法”。
“如果县领导不认同乔家大院现任班子，完全可以更换领导班子，加强内部管理，但绝对不能拿文物做文章，将经营权完全拱手交给企业。”许高哲说。
对于祁县政府对乔家大院周边地区的整治工程，调研组并不反对“"但绝不允许在文物保护单位的范围之内搞建设或改变文物形态；保护范围之外搞建设，也要结合保护区内的文物风貌”。
许高哲表示，即便整治，相关工程也应该提前报批，并通过招商引资具体办法来进行。
调研组还发现，祁县政府在敲定上述三家合作公司之前，也未经过公开招投标程序。
调研结束后，经营转让被省文物局暂停。调研组的报告也反馈至省政府。
“省领导在我们的报告上批示，认为除纠正违反文物保护法的行为外，对于县长兼董事长这样的事，也要一并纠正。”许高哲说。
1月22日，山西省政府对祁县政府报送的请示作出批复，认为<请示>中拟以乔家大院的经营权作价入股、把乔家大院作为企业资产交由公司经营，不符合<中华人民共和国文物保护法>第24条的规定，以及<国务院关于加强文化遗产保护的通知>的精神。
批复同意地方政府采取招商引资等吸纳社会资金的办法，对乔家大院(在中堂)的周边环境进行整治，但不得违反有关法律，并应按规定程序报批后实施。
在乔家大院事情发生前，与祁县邻近的平遥古城曾与商业公司合作进行古城开发，一度因缺乏维护费用，造成古城墙坍塌，合作被紧急叫停。
“文物的特点是脆弱性和不可再生的，需要好好保护，世世代代传下去，这与企业追求利益最大化的出发点是矛盾的。”许高哲对商业资本经营介入文物建筑评价说，“可是一些地方领导摆不正文物保护和经济建设的关系，只顾眼前短期经济利益的驱动”。
(来源：21世纪经济报道 作者:申剑丽 选稿:邵弃疾)
(责任编辑：曾玉燕)
《变形金刚2》送票！
