女市长驾公车该向谁请示

　　女市长驾公车该向谁请示

　　正当英年的湖北当阳市女市长范晓岚，3月17日驾驶公车时撞死一名小学生。中共宜昌市委4月12日做出决定，女市长离职接受组织调查，并重申领导干部廉洁自律各项规定，严禁未经批准私自驾驶公车。

　　一股浪潮再次冲击舆论的堤坝。除开少数议论纯粹满足泄愤而跑题，而有些，则直指当下的行政权力导致的车轮腐败。在女市长——公车——撞死人这样一个链条中，如缺少了“公车”这个介质，那么，此事件就很难形成一个公众事件，而只是一个普通的驾驶人的肇事事件，因为民众已从报道中看出，女市长肇事后的表现并无不妥，也没有什么势力干预正常的交通事故处置。

　　有三种情形值得假设：其一，如果女市长驾驶的是私车，且没有逃逸和干涉处理，事情又是怎样？其二，如果女市长驾驶公车，是经过了某种程序批准的，舆论的矛头又该指向何方？其三，如果女市长开车与“私用”无关，而是去做一件类似救灾之类的有意义的大事，事件的性质会发生什么变化？

　　女市长有没有私驾公车的权力？从宜昌市委的“重申”看，“驾驶公车”属于领导干部自律范畴的问题，是严禁的。但这个严禁并非高压线，还开了一个口子，那就是要经过批准。女市长这次开车估计是没有经过批准，不然，市委也不会重申纪律了。一些地方党委和纪委部门，即使对领导干部公车私用有零星规定，也很少能“触及灵魂”。从互联网上查阅到的某县一个还算比较严厉的条款是：（一）凡领导干部驾驶公车者，一经查实，给予全县通报、诫勉谈话等组织处理，并追缴廉政责任金1000至2000元。 （二）凡因违反规定驾驶公车肇事者除按交通法规处理外，一切损失费用由肇事者本人自行承担并给予党政纪处分。此外，很难查到一个具有普遍约束力的规定。从中反映出有关部门对公车的管理条文没有向社会广而告之，导致社会监督缺位。也反映出领导驾驶公车，实际上并非禁区，只要承担一些后果，只要得到“批准”，还是可以的。

　　何谓公车，何谓领导，也是要廓清的。公车是用纳税人的钱、给一定级别领导人配备的职务专用车、工作用车，还包括机关用车。什么是领导，那就五花八门了。有些区县级规定，副科级以上就是领导干部了。再往上一点，一般认为凡属于县处级干部，就是适用于“领导干部廉洁自律”的对象。自律，就是自我约束，而非它律，强制性不够。面对车辆的诱惑，会开车或者想开车的领导，难免不动动玩心。动用公车，当然需要一定权力，换句话说，能动用公车的，差不离都是领导干部。这使得公车的管理难上加难。试想，领导干部特别是“一把手”要玩玩车，谁会不给车钥匙呢？再说，就算这个女市长驾公车前想着要经过批准一下，可是，她身为一市之长，偶尔动动车，向谁请示呢？经过什么途径请示才算正式合规？有关批复又按什么途径下来呢？

　　不难看出，女市长撞死人事件影响极坏，都是公车体制惹的祸。女市长离岗了，这说明她的上级正按有关领导干部自律条例处理问题。当然，这种处置，不能替代她因为交通肇事而应受到的处罚。作为一个驾驶人，无论是谁，都有可能发生交通违章甚至弄出人命，可那都是法律范畴内能解决好的事情，法律处理完了，事情也就完了。不能也不会因为她是市长，而获得过轻或过重的处罚。

　　领导干部驾驶公车时撞死人，女市长不是第一个，但我们多么希望她是最后一个“不走运”的官员。公务车改革，老百姓是不满意的，喊了多年，车不见少，只见多；档次不见降低，只见品质提升。为什么？因为它触动的是庞大的官员群体的利益，因为政策本身不透明而将百姓拒之门外。当一个又一个的领导干部在成为车轮子的腐败者、实际上自身也成为牺牲者的时候，我们探索了那么多的法则，譬如公务用车分配货币化、公务用车服务市场化、公务用车管理规范化等，哪一条真正的用上了？哪一条能釜底抽薪，既能保护百姓利益，又能保护我们的领导干部呢？治理公车腐败，我们不能停留和满足于文件多、精神多、口号多的现状，早就有人呼吁要敢于“抬硬杠”了，是时候抬一抬了。冰山理论告诉我们，女市长暴露出的公车腐败问题，还只是浮在水面上的部分。长此以往，那隐藏在水面下的巨大冰体，是能让泰坦尼克那样的巨轮覆没的。　(稿源：X--星辰在线—长沙晚报)

　　(作者：何旭)