《瞭望》文章：传媒信息公开常态化
政府所表现出的积极负责的姿态、媒介的公正准确立场、公众团结进取的精神，形成了传播中的“共振”
文/孟建(复旦大学新闻学院副院长、教授、博士生导师)
危机是一种带来高度不确定性和高度威胁性的不可预测的非常规事件。
与以往的重大危机相比，此次汶川大地震后媒介反应之迅速，信息之公开透明，互动之频繁热烈，应该说是历次危机传播中最为成功的一次。
需要厘清的是，汶川大地震带来的影响远未结束。灾后的恢复和重建，是一个漫长且艰巨的过程。作为沟通政府和公众的最为重要的社会传播载体，大众传媒未来如何发挥作用，需要我们理性而冷静地思考。
必须明确，信息公开原则是中国社会和国际环境的现实要求和必然趋势。
从国际环境看，全球化趋势和WTO要求是信息公开的时代背景。全球化使世界各国在政治、经济、文化等各方面的依赖程度加深，各国间的认知成为国家间交往的基本条件。
WTO多边贸易规则是当今国际经济竞争的主要规则，约束的主要对象是行政机关及其行政行为。“透明度原则”(又称“阳光原则”)是其重要的基本原则和追求的主要目标。
从社会现实看，我国正经历着深刻的社会转型。转型社会的最基本问题就是价值中心缺失、冲突和矛盾充斥等，属于危机高发期。这类问题的解决有赖于人们的冷静、理智和对等的交流。
从经济学角度看，政府信息是典型的公共品。政府提供信息不仅义不容辞，而且是提高市场整体效率的必然选择。
政治民主化是社会主义的本质要求和基本特征。其集中体现就是人们通过广泛参与政治过程行使当家作主的权利，对公民来说，知晓权的满足是基本的实现条件。
从媒介发展的角度看，大众传媒在社会系统中的功能不断强化，尤其是网络，由于其即时性、全球化、海量存储、多媒体、互动式等传播特点，给政府、传媒、公众都带来了新的影响。在大的危机前，如果没有公开、透明和准确的信息传达，谣言将会蜂起。非典以后所确立的危机应对机制在这次特大地震灾害中被证明是有效的:以树立政府权威和媒介公信力为核心，以信息透明公开为原则，传媒为广大公众提供及时、准确、充分的报道。确保传播主体(政府)——传播通道(大众传媒)——传播对象的链条畅通运行。
应该看到，大众媒介已成为实现信息公开的主渠道。民主政治、经济发展、社会稳定，在很大程度上取决于政府和公众间的充分沟通，这一功能恰恰是由大众传媒所承担的。在重大危机前，媒介的信息公开至少起到以下作用：
第一，有助于迅速传播政府政策和事实真相，维护社会稳定。正式渠道的权威信息容易建立信任度，并消除人们心理紧张和压力。准确及时的信息通道实际上是修正并确立受众的接受渠道，平复公众的情绪和不安全感。传播学理论认为：公众越认为重要的信息，同时越感到模糊不清的信息，传播得越快越广；而公众的批判能力越强，则这些信息的传播量便越稀少。
第二，便于在短时间内最大程度地动员社会力量，应对和化解危机。重大危机的应对和解决，依靠任何单个组织、机构都是不切实际的。这次国内外政府、慈善组织、华人团体等的广泛援助，正是基于多种信息通道的畅通开放所形成的直接效应。很多国外媒体都积极采用中国主流媒体所采集到的一手的新闻素材，媒介互动使得四川大地震成为这段时期内首要的媒介议程，并借助于组织传播、人际传播等，成为公众议程的焦点。
媒介在此次危机中成为政府和公众的双重代言人，政府所表现出的积极负责的姿态、媒介的公正准确立场、公众团结进取的精神，形成了传播中的“共振”。
信息公开的常态化是顺应潮流的必由之路。开放透明的报道，是对公民知情权利的维护和落实。
在我国，大众传媒作为党和政府的喉舌，是公众了解政治信息的主要载体甚至是惟一载体，坚持信息公开原则，对于实现民主政治、促进政府职能转变有百利而无一害。
政府在强调媒介的宣传功能的同时，必须注意到，媒介作为新闻载体，具有监督环境、社会教化、信息提供、娱乐工具等多重功能。宣传应避免宣传对传播者有利的信息而遮蔽其他，新闻则应坚持客观报道和平衡原则，注意信息的全面和真实。在媒介史上，因为过分强调宣传功能而导致的恶性后果并不鲜见，致使政府和媒介的公信力受损。
而相反，政府信息的公开透明，不仅可以提升政府的公信力，改善政府形象，而且，从社会教化的角度来看，长期浸润于这样的媒介环境和社会环境中，将有效地培养公民的社会责任感和自豪感，增强凝聚力和向心力，这与和谐社会的目标亦高度契合。
